KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 31. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/1123
- Karar No
- 2024/1138
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
Karar Metni
621 kelime·3 dk okuma·24 bölüm
(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2024/1123
KARAR NO : 2024/1138
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2024
NUMARASI
2024/209 Esas - 2024/209 Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN
VEKİLİ
ALEYHİNE
HACİZ İSTENEN
TALEP KONUSU
İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 26/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemine ilişkin talebine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;
İDDİA
İhtiyati haciz talep eden vekili; alt yüklenici müvekkili ile yüklenici davalı arasında ...
Hotel sıhhi tesisat ve yangın tesisat işçilik işleri için 23/10/2023 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre " ay sonu hakediş yapılıp banka havale veya EFT ile ödeme yapılacak, fatura kesilecek” hükmü gereğince 7 nolu hak ediş raporu düzenlendiğini, raporda gerekli tüm kesintiler yapıldıktan sonra hak ediş raporu uyarınca yapılan iş karşılığı 4.760.573,95 TL fatura kesildiğini, 2.500.000,00 TL'si ... dekontu ile ödendiği, geri kalan 2.260.573,95 TL'nin ödenmediğini, kalan miktar için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borç ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek,
itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, ayrıca davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; "Talep hukuki niteliği itibari ile ihtiyati haciz verilmesine ilişkindir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur (2004 s.İİK. m.258/1) Dosyanın tetkikinde; Davacının talebinin İİK m. 257 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi olduğu, dosyaya sunulan delillere göre, yasal koşulların oluşmadığı, haklılık durumu ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği" gerekçesi ile, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu otel inşaatının bitmesine rağmen, otel inşaatında çalışan işçilerin ücretinin ödenmediğini, işçi ücretlerini müvekkilinin aldığı borç paralar ile ödediğini, 7 nolu hakediş ile taşeron sözlemesinin taraflarca hakediş süresinde itirazsız e - fatura ile yapılan işin noksan olması halinde % 6 teminat kesilmesinin hükme bağlandığını, davalı tarafın bu miktarı önceden keserek kendisini garantiye aldığını, müvekkilinin davalı şirketten hakediş haricinde alacağı da bulunduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu,
yerel mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece daha önce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, hüküm ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, İİK 266 maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılabilmesi için ihtiyati haciz kararında belirtilen miktarın yatırılmasının yeterli olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
Başkan ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Katip ... · E-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2024/1123, K. 2024/1138, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama