Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/816 K.2024/819

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, Davacının mağdur olmaması için, takibe konu senet sureti ve vekaletname üzerindeki imzalar da değerlendirilerek başlatılan icra takibinin dosyası hakkında teminatsız olarak durdurulması, mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda uygun bir teminat karşılığında söz konusu icra dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "...İİK 72/3 maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği öngörülmüş olup, somut olayda iş bu menfi tespit davası takipten sonra açılmış olduğundan davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nın 72/3 maddesinin devamına ilişkin gerekçe bulunmadığını, müvekkilinin tacir olup, tedbir kararı verilmediği halde, ticari hayatının olumsuz etkileneceğini, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki hükmün, yasa maddesinin devamı niteliğinde olup, bu kanun maddesinin neden uygulanmadığının açıklanmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle dava dilekçesinde tedbire ilişkin sonuç talebin mahkemece resen genişletilemeyeceği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.