Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/175 K.2025/255

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davalı vekili, 24/01/2025 tarihli dilekçe ile; mahkemenin gerekçeli kararının, dosyada kayıtlı avukat ...'a tebliğ edildiğini, oysa adı geçen avukatın müvekkili şirketin sigortalı çalışan avukatı olup, 17/12/2024 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, mahkemenin gerekçeli kararının kendisinin UETS adresine tebliğ edildiğini ve tebligatın 16/12/2024 tarihinde okundu kabul edildiğini, ancak bu ara süreçte müvekkili şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadığını, müvekkilinin bu ara süreçte herhangi bir kusuru ya da ihmali olmaksızın gerekçeli karardan haberdar olamadığını,

Av. ...'ın istifası sonrası müvekkili şirketçe 31/12/2024 tarihli vekaletname ile dosyanın takibinin kendisine bırakıldığını, gerekçeli karardan 23/01/2025 tarihinde haberdar olduğunu, davacının tavzih talebinin reddine dair kararın da aynı tarihte görüldüğünü,

bu nedenlerle müvekkili açısından telafisi imkansız hak kayıplarına sebebiyet vermemek için ve müvekkilinin kusuru olmaksızın kendisine veya anılan tarihte vekil sıfatına haiz herhangi bir avukatına tebliğ yapılamadığı açık olduğundan müvekkilinin elinde olmayan bir sebeple istinaf ve sair haklarını kullanamadığının tespiti ile HMK'nın 95. maddesi gereğince eski hale getirme talep ettiklerini belirterek, ayrıca mahkeme kararını istinaf ettiklerini bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Av. ...'ın vekaletnamesinin 31/12/2024 tarihinin mesai bitimine kadar süreli olduğu, gerekçeli kararın adı geçen vekile 16/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarih itibariyle vekillik görevinin devam ettiği, iddia edildiği gibi Av. ...'ın davalı şirketin vekilliğinden istifa ettiği veya azledildiğine dair dosyada herhangi bir belge ve delil bulunmadığı ve gerekçeli kararın Av. ...'a 16/12/2024 tarihinde tebliğ edilmekle istinaf süresinin son gününün 30/12/2024 tarihi olduğu, bu durumda, elde olmayan nedenlerle kanunda belirlenen süre içinde istinaf işleminin yapılamadığı kanıtlanamadığından davalı vekilinin eski hale getirme talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir (Yargıtay 3. HD 2021/3571 E 2021/8700 K vb.).

2-HMK'nun 345/1. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvuru süresi iki hafta olup bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlayacaktır.

İstinaf edilen mahkeme kararı davalı vekiline usulüne uygun şekilde 16/12/2024 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davalı vekilince iki haftalık yasal başvuru süresinden sonra 24/01/2025 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulduğu anlaşılmış ve eski hale getirme talebi de yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle reddedildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip