Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/243 K.2025/279

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2025/243

KARAR NO : 2025/279

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/10/2024

NUMARASI

2023/258 Esas

TALEP KONUSU

İhtiyati Tedbir

TALEP TARİHİ : 20/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemine ilişkin, ... tarafından daha önceden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkin, mahkemece talebin kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

İDDİA

Davacı vekili; ... tarafından sunulan 26/09/2024 tarihli dilekçe ile dosya üzerine ihtiyati tedbir konulan ... Ada, 2 Parsel, Bağımsız Bölüm No 41 olan taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın 31/03/2023 tarih ve 18551 Yevmiye nolu kaydı ile tapu sicilinde adına tescil edildiğini, alacaklı ve borçlu taraf ile herhangi bir ilişkisinin, ticari alışverişinin bulunmadığını, taşınmazı arsa sahibi ...'den dava tarihinden önce satın aldığını ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

"Taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması istemlidir.

Dosya kapsamı incelendiğinde iş bu davanın 10/04/2023 tarihinde tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması durumunda taşınmazların rayiç bedellerinin davacıya ödenmesi istemli olarak açıldığı, 12/04/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline dava konusu edilen bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle değerlerini bildirmek ve eksik harcı tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ihtiyati tedbir talebinin harç tamamlandıktan sonra karara bağlanmasının kararlaştırıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 02/05/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu edilen; ...

Ada, 2 Parsel, Bağımsız Bölüm No: 1-2-3-5-6-7-8-11 ve 41 nolu bağımsız bölümlerin toplam değeri olarak 5.350.000,00 TL olarak gösterildiği ve bunun üzerinden harç yatırıldığı, mahkememizce 05/05/2023 tarihli ara karar ile dava değeri dikkate alınarak dosyanın heyete tevdi edildiği, mahkememizce düzenlenen 08/05/2023 tarihli tensip tutanağı ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının istenmesine, ayrıca davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ve bu hususta ayrıca ara karar yazılmasına karar verildiği, ara karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu,

kararı inceleyen Ankara BAM 31. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2023 tarih ve 2023/634-799 Esas Karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından 20/03/2024 tarihli dilekçesine istinaden mahkememizce 29/04/2024 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, kararı inceleyen Ankara BAM 31. Hukuk Dairesi'nin 27/06/2024 tarih ve 2024/531-622 Esas Karar sayılı kararı ile mahkememizce verilen 29/04/2024 tarihli ara kararın kaldırılmasına,

dosyanın kaldırma kararına uygun şekilde incelenip karara bağlanmak üzere mahkememize gönderilmesine karar verildiği, mahkememizce söz konusu karara istinaden 19/07/2024 tarihli ara karar ile talebe konu 41 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davaya konu taşınmazın takyidatlı tapu kayıtları Altındağ Tapu Müdürlüğü'nden celp edilip incelendiğinde, 41 nolu bağımsız bölümün tapuda iş bu dosyanın ihbar olunanı olarak kayıtlı olan ... adına kayıtlı iken 31/03/2023 tarih ve 18551 yevmiye nolu işlemi ile ...'a satılıp devredildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, iş bu davanın açıldığı 10/04/2023 tarihinden daha önce 31/03/2023 tarihinde dava konusu taşınmazın (41 nolu bağımsız bölümün) talepte bulunan ... tarafından satın alındığı, bu haliyle dava konusu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle davalılara ait olmadığı" ... Ada, 2 Parsel, 41 nolu bağımsız bölüm üzerine mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemenin 19/07/2024 tarihli kararı ile dava konusu taşınmazların davalı şirkete veya 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünden dava sonuna kadar ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verildiğini, karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 2024/883 Esas - 2024/858 karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının reddine karar verildiğini, bu karara rağmen Mahkemece 25/10/2024 tarihli karar ile 41 nolu bağımsız bölüm üzerindeki tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu,

41 nolu bağımsız bölümün müvekkilin açtığı davalardan sonra kötüniyetli olarak devredildiğini, 9 adet bağımsız bölümün müvekkil adına tapuda devir ve tesciline ilişkin olarak 25/01/2023 tarih Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2022/509669 büro dosya, 2022/491 başvuru dosya nolu hukuki uyuşmazlıklarda arabuluculuk anlaşmama son tutanağının düzenlendiğini, Arabuluculuğun dava ön şartı olduğunu, müvekkilinin, huzurdaki davadan önce de Ankara 12. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/175 Esas sayılı dosyası ile,

13/12/2022 tarihinde dava açtığını, arsa sahibi 3. kişi ...in hem davadan hem de arabuluculuktan haberdar olduğunu, arsa sahibi ...in, davalının talebi üzerine 31/03/2023 tarihinde itiraz eden ...'a devrettiğini, bu devir işleminin muvazaalı ve müvekkilin haklarını açıkça ihlal ettiğini, mahkemenin, 41 nolu bağımsız bölüm üzerindeki tedbirin kaldırılması gerekçesi ve kararının doğru olmadığını, daha önceden bu konuda verilmiş ve kesinleşmiş kararlara rağmen yeniden karar alınması hatalı olduğunu ileri sürerek,

yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, hüküm ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, talebe konu bağımsız bölümün dava tarihi öncesinde üçüncü kişilere devredildiği, mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik yapılan vakıa ve hukuki değerlendirmede usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Katip ... · E-imzalıdır