Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/372 K.2025/401

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." Düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya üzerinde yapılan incelemede; mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği, asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından istinaf isteminde bulunulduğu, asıl dava yönünden ödenmesi gereken istinaf kanun yoluna başvurma ve istinaf karar harçlarının ödendiği, ancak birleşen dava yönünden ödenmesi gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının ödenmediği anlaşılmaktadır.

Eksik yatırılan istinaf harçlarının ikmal edilmesi için, mahkemece HMK’nın 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle yatırılmayan istinaf karar harcının ve maktu başvuru harcının ikmali hususunda istinaf başvurusunda bulunan asıl ve birleşen dosya davacısına muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca, mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın, Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip