KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 35. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2023
- Dosya no
- 2022/1770
- Karar no
- 2023/1052
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09/03/2022
- Numarası
- ....
- Davanın konusu
- Tazminat
- Yazılma tarihi
- 14/07/2023
Karar Metni
517 kelime·3 dk okuma
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 305.732,08 TL sürekli iş göremezlik bedelinin 07.11.2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 500 TL geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili, dosyamıza sunduğu 14/07/2023 tarihli dilekçesiyle, davasından feragat etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 11/07/2023 tarihli dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önce herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacılar vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacılar vekilinin anılan feragatı; davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle, davalı vekilinin istinaf talepleri incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, E. 2022/1770, K. 2023/1052, 14 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama