Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/1974 K.2022/313

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davalı ... San. Ve Tic. AŞ. vekili (katılma yolu ile) ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK'nın 344.maddesine göre; “istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir.

Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili tarafından asıl ve birleşen davaya yönelik olarak istinaf dilekçesi verilirken, 14.538,30 TL nispi istinaf karar harcı yatırması gerekirken toplam 8.197,20 TL istinaf karar harcı alındığı anlaşılmıştır.

Bu durumda yukarıda açıklandığı şekilde bakiye 6.341,10 TL nispi harcın ikmali hususunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.