Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/1043 K.2023/1289

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı...’un sevk ve idaresindeki aracı ile 24.07.2021 tarihinde seyir halinde iken şerit ihlali yaparak müvekkilinin aracının bulunduğu şeride geçerek ve asli kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ZMMS sigortacısı davalı ...

Sigorta A.Ş.’ye 29.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin internet sitesinde yer alan ....com adresi üzerinden başvuru dilekçesi, ehliyet ve ruhsat fotokopisi ile başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanmadığını, kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, davada taraf ehliyetleri bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, SBGM sayfasında yer alan kaza tarihi ile trafik sigortası sorgulama ekranında kaza tarihi olan 24.07.2021 tarihi ve araç plakası ile yapılan sorgulamada aracın yine ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığının tespit edileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 24.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sırasında, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu gerekçesiyle davalı ... Sigorta A.Ş.'ye husumet yöneltilmişse de getirtilen belgelerden davalının kaza tarihi itibari ile sigortacı olmadığı, dolayısı ile eldeki davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın açılmasına davalı sebep olduğundan davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece davanın açılmasına sebebiyet verildiği gerekçesiyle lehlerine vekâlet ücreti verilmemesinin doğru olmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve lehlerine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir.

Yerel Mahkeme tarafından davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davalı şirketin açıkça kazaya karışan aracın sigortacısı olduğu yönünde bir beyan veya kabulünün bulunmadığı, davacı tarafın da dava açmadan önce doğru hasmı tespit edip ona göre dava açması gerektiği nazara alındığında, mahkemece davalı lehine AAÜT’nin ilgili maddeleri gereğince vekâlet ücreti takdiri gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmediğinden davalının bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve düzeltilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

II-İstinaf eden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde anılan davalıya iadesine, III-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan 122,50 TL posta gideri, 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 860,50 yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

IV-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, V-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.