Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/109 K.2023/112

Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın toplam 172.678,38-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı... vekili tarafından ve davacı vekilince de istinaf katılma yoluna başvurulmuş, ancak davacı vekilinden istinaf başvuru ve karar harcının alındığında dair dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.

Bu durumda mahkemece davacı vekiline HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının tamamlanmasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç yatırılmaz ise mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve kararın davacı vekiline tebliği, sonucuna göre işlem yapılması, ayrıca dosya henüz istinafa gönderilmeden önce davalı vekili tarafından 07/12/2022 tarihli İbraname Ve Sulh Anlaşması ibraz edildiğinden, HMK'nın 310. maddesine göre ek karar verilmesinden sonra her halukarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.