Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/1382 K.2025/1593

Mahalli mahkemesince verilen karara davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.07.2023 tarihinde davalı ...'ya ait olup, sevk ve idaresinde olan aracın seyri sırasında kendi şeridinden çıkarak karşı istikametten gelen ...’in sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığını, kaza sonucu davacılardan ...'un oğlu, ... ve ...'un kardeşleri olan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek, davacı ... için 500.000,00'TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 250.000,00'er TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan ... ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kabulüne, davacılardan ... için 500.000,00TL, davacılardan ... için 250.000,00TL, davacılardan ... için 250.000,00TL olmak üzere toplam 1.000.000,00TL manevi tazminatın davalılardan ... bakımından 02/07/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise dava tarihi olan 12/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Sigorta vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, dayı, kayın gibi hısımlar için manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, hükmedilen tutarların kusur durumu nazara alınarak takdir edilip edilmediğinin anlaşılamadığını, müteveffanın vefatı ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; tarafların kusur durumunun tespitine ilişkin olarak dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmadığını, hüküm kurulurken ceza yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, ölenin kaza anında yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu, dosyaya sunulan teknik mütaala raporunda belirlendiği üzere kazaya karışan davalı ve müteveffanın %50 eşit oranda kusurlu olduklarının belirlendiğini, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan taraf vekillerinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme bağlı manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, kaza tespit tutanağı uyarınca, 02.07.2023 tarihinde sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki otomobili ile seyri sırasında karşı yönden gelen araçların seyir şeridinde seyrederek 29 numara önlerine yaklaştığında aracının sol ön far kesimi ile karşı yönden düz seyrini devam ettiren sürücü ...’in sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışmasıyla meydana gelen kazada sürücü ...’in kaskının takılı olduğu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’nın 2918 sayılı KYTK.' nın 46/2-h maddesini ihlal ettiği, motosiklet sürücüsü ...’in kural ihlali olmadığının belirlendiği,

Ankara 57.ASCM’nin 2023/520 Esas nolu dosyasında yapılan yargılamada sanık ...'nın kazanın gerçekleştiği anda 2.65 promil alkollü olduğu, alkolün yarattığı etkinin kazaya sebebiyet verebileceğinin sanık tarafından öngörülmüş olması nedeniyle suçun bilinçli taksir ile bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek niteliği taşıdığı belirtilerek, sonuç olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmesi sonucu ceza dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtayda olduğu,

ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan alınan rapor uyarınca, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğunun belirlendiği, sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen aracın kaza tarihini kapsayan İMM sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına, toplanan delillere mahkeme kararının gerekçesine göre mahkemece hükme esas alınan kusur durumunun kaza tespit tutanağındaki belirlemelere, olayın oluşuna ve ceza yargılamasında belirlenen kusur durumuna uyumlu bulunmasına, buna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu, müteveffa sürücünün kusursuz olduğunun belirlenmesine, kaza sırasında kaskı takılı olduğu anlaşılan müteveffa sürücünün zararın meydana gelmesinde/artmasında müterafık kusuru bulunmadığının anlaşılmasına, kaza sonucu davacılardan ...'un oğlunu, davacılar ... ve ...'un kardeşlerini kaybetmiş olmasına göre istinaf eden taraf vekillerinin bu yönlere ilişkin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte istinaf talebine konu manevi tazminat miktarı yönünden. 6098 TBK'nın 56. maddesi hükmüne göre. “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”, aynı Yasa'nın 51. maddesinde.

“Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, kaza tarihi, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ekonomik durumları, davacıların kaza nedeniyle çektiği acı ve duymuş olduğu üzüntünün boyutu, manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmaması nazara alındığında davacılar lehine takdir edilen manevi tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun belirlenmediği,

bir miktar fazla olduğu anlaşılmakla kararın bu yönden kaldırılmasına, davacılardan ... için 250.000,00 TL, davacılardan ... için 100.000,00TL, davacılardan ... için 100.000,00TL olmak üzere toplam 450.000.00TL manevi tazminatın davalılardan ... bakımından 02/07/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise dava tarihi olan 12/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ayrı ayrı kabulü ile kararda kesinleşen yönler ile usuli kazanılmış haklar gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve kararın manevi tazminat miktarı yönünden düzeltilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

İSTİNAF YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

1-İstinaf eden davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 2-İstinaf eden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan istinaf yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf eden davalı ... tarafından yapılan 238,00 TL istinaf yargılama giderininin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine, 4-Kararın tebliği ve harç iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 11/12/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.