Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1559 K.2022/198

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu muhatabı ... keşidecisi ... olan ... seri nolu, 31/12/2017 keşide tarihli 30.000,00.-TL bedelli çeki dava dışı .... Tic. A.Ş' ye ciro edip teslim edilmek üzere ... Kargoya teslim ettikten sonra ...Kargoya ait araçtan çalındığını, bu çek ile ilgili iptal davası açıldığını, çekin bankaya ibraz edilmesi üzerine mahkemece istirdat davası açmak üzere kendisine süre verildiğini, bu çeki eline geçiren davalıdan çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, müvekkilinin bu çeki eline geçirmekte kötü niyetli ve ağır kusurlu olmadığını, müvekkilinin dava konusu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığını bilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı hamilin çeki ağır kusurlu ve kötü niyetli olarak ele geçirdiği davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çeki ibraz eden davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çekin davalıya nasıl ulaştığının bilinmediğini, çekin yetkili hamil olmadan cirolandığını, bu nedenle çek bedelinin istirdadının gerektiğini, mahkemece kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

Dava, çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

TTK'nın 792. Mad.'ne göre " Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, davalı hamilin çeki kötüniyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğunun ispat edilememesine,

kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.