Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/2206 K.2022/1541

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dosya kapsamına göre; itirazın iptali istemi ile açılan davada Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 15/07/2014 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas numarasını aldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 29/09/2016 tarih, ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, istinaf incelemesi sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 19/07/2017 tarih, ... Esas ... karar sayılı ilamıyla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 19/06/2020 tarih, ... Esas ... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. "..Mahkemece verilen 04.04.2014 tarihli görevsizlik kararı daha önceden Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11.03.2015 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile bozulduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihinden önce ilk derece mahkemesince niteliği ne olursa olsun nihai bir karar verilmiş olmakla, dosyada verilecek kararlara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yoludur" (Y. 11.H.D 2020/1289 Esas 2021/5149 Karar sayılı ilamı)

"..Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın açıldığı Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.03.2016 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 26.05.2016 tarihli, ... E., ...

E. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dosyanın Ankara 6. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından 14.03.2018 tarihinde verilen karar için davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından “istinaf” ibareli dilekçe ile kanun yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince dosyanın kanun yolu incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili ve temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesinin Dairemizce yapılması gerekmiştir. "(Y. 11. H.D 2020/2268 Esas 2021/1872 Karar sayılı ilamı İle aynı yöndeki Y. 11. H.D 2018/5747 Esas ve 2019/2162 Karar sayılı ilamı.)

Dosya istinaf incelemesi için her ne kadar Dairemize gönderilmiş ise de; daha önce verilen görevsizlik kararın temyiz incelemesi Yargıtayca yapıldığından esasa ilişkin karara başvurulacak Kanun yolu temyiz Yasa yoludur.

6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesinde "Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Yasa'nın 26/09/2004 tarihli ve 5326 Sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 İla 454 madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemeleri'ne gönderilmeyeceğinin" düzenlenmiş olmasına, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin belirtilen emsal ilamlarının da bu yönde olmasına, dosyada daha önce verilen görevsizlik kararın Yargıtay denetiminden geçmiş olmasına göre, bozma sonrası verilen nihai karara ilişkin başvurulanacak yasa yolu temyiz Yasa yolu olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerekmekle mahalline iadesine karar verilmiştir.

...