Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2061 K.2021/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili olduğu şirkete ait Denizli 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 28/12/2012 tarihli pay defterinin kaybolduğunu, 30/04/2021 tarihinde şirkete ait defterlerin olağan kontrolü yapılırken defterin kaybolduğunun fark edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde 25/04/2021 tarihinde yapılan şirket temizliği sırasında defterin kaybolduğu kanaatine varıldığını, 30/04/2021 tarihinde şirket yetkilileri ve hazırda bulunan şahitler tarafından tutanak ile imza altına alındığını, pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır.

Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesine göre, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterlerin ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması halinde, tacirin, zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği;

kanun maddesinden de açıkça anlaşıldığı üzere, zayi belgesi verilmesi talebinde bulunan bir tacirin, saklamakla yükümlü olduğu defterin veya belgenin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zayi olduğunu iddia ve ispat etmesi gerektiği, somut olayda ise pay defterinin şirket merkezinde yapılan temizlik sırasında kaybolduğunun iddia edilip yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle pay defterinin zayi olduğu yönünde bir iddianın da bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; defterlerin temizlik sırasında kaybolduğunun tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin tacir olmanın yükümlülüklerine uyarak defterlerin kaybolduğunun anlaşılır anlaşılmaz tutanak tutulduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...