Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1030 K.2025/730

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın HMK'nın 352. maddesine göre yapılan ön incelemesi sonucunda;

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalılar vekilleri ve davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

6100 Sayılı HMK'nın 347. maddesinde; "İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderir." düzenlemesine yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde ise; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü düzenlenmiştir.

İlk derece Mahkemesince davalılar ... ve ...'ın istinaf dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca davalılar ... ve ... vekili tarafından her bir davalı yönünden ayrı ayrı istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken, davalılar vekilince bu davalılar yönünden istinaf başvuru harcı ve istinaf karar harcı yatırılmadığı, İlk Derece Mahkemesince muhtıra düzenlenerek davalılar vekiline tebliğ edilmişse de muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu hale göre, tekrar bir yanlışlığa ve gecikmeye neden olmaksızın;

1) Davalılar ... ve ...'ın istinaf dilekçesinin davacı yana tebliği ile davacı tarafın istinafa cevap dilekçesi sunma süresinin beklenilmesi,

2) Davalılar ... ve ... vekiline muhtıra çıkarılarak her bir davalı yönünden ayrı ayrı istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılması için 1 haftalık kesin süre verilmesi, kesin süre içerisinde eksik istinaf başvuru harcı ve istinaf karar harçları tamamlanmaz ise davalılar ... ve ... yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve harcı yatırılan davalılar ve davacı yönünden istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi,

Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın HMK'nın 352. maddesi gereğince tekrar İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.