Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1060 K.2022/1056

Kaynaklanan)

GEREKÇELİ

KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/09/2022

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davacının davalıya kefaleti nedeni ile bankaya ödeme yaptığını ancak bu bedelin davalı tarafından kendisine ödenmediğini, alacağın tahsili için Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık ve alacak miktarının bu aşamada yargılamayı gerektirdiğinden ve yargılama sonucu baştan tesis eder şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlunun banka genel kredi sözleşmesine kefil olmasından kaynaklı davalının bankaya olan borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, alacağın tahsili için de icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin devamı için itirazın iptali davasını ikame ettiklerini ve genel kredi sözleşmesi kefalet imzası ile borcun ödenmesine ilişkin makbuzlarla birlikte yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince reddedildiğinden bahisle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup istinafa konu karar ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karardır.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir.

İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli kabul edilmiştir.

Somut olayda ihtiyati haciz talep eden kefil tarafından dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan protokol, davaya dayanak olan Denizli 1. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası içeriği ve takip talebine ekli belgeler birlikte değerlendirildiğinde İİK 'nın 258/1.maddesi anlamında alacağın varlığı ve miktarı hususunda kanaat uyandırıcı nitelikte olmasına rağmen mahkemece yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddedilmesi yerinde görülmemiştir.

Bu nedenle, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...