Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/165 K.2022/187

İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkanın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA

A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".....Keşidecisi ... Şti, Lehtarı ... Şti olan Halkbankası ... Şubesi ... Seri Nolu 20.10.2021 Keşide Tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin çaldırdığını veya kayıp ettiğini beyan etmekle, çeke ödeme yasağı konularak iptalini.." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından"..HMK 114/g maddesinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115/1 maddesine göre dava şartlarının her aşamada mevcut olup olmadığı bakılması gerektiğinden, davacının zayi edilen çekin ilan bedelini yatırmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine.." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde "...... Yerel mahkemece düzenlenen 20.10.2021 tarihli tensip ara kararı;250,00 TL ilan ve gazete bedelinin en geç 3 gün içinde davacı tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin hesabına havale edildiğini (T.C. ZIRAAT BANKASI ... ŞUBESİ/ANKARA, TR ...

İBAN numaralı, ... numaralı hesaba) gösterir dekontun mahkememize sunulmasına, (Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yasada öngörülen ilanların yapılmasına.) (TTK m.818/s, 761,762/2) Şeklindedir. Bu ara karar doğrultusunda tarafımıza verilen 'KESİN OLMAYAN 3 GÜNLÜK SÜRE İÇERİSİNDE' 21.10.2021 Tarihinde ilan ücreti ilgili hesaba yatırılmıştır. Daha önce 21.10.2021 tarihinde katibim tarafından fiziki olarak kalem perseneline teslim edilen dekontun sureti iş bu dilekçemiz ekindir.

Davamız HMK 115/1 maddesine göre ret edilmiştir. Oysa HMK 115/2 maddesi; dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olduğu durumlarda ; şartın yerine getirilmesi için kesin süre verilmesini emir etmektedir. Mahkemece kanunun açık hükmene aykırı olarak tarafımıza hiç bir kesin süre verilmeden davanın usulden reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olmuştur. ..." denilerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava ; hasımsız çek iptali davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece tensiben ödenmesine karar verilen gazete ilan giderinin yatırılmamış olması nedeni ile davayı dava şartlarındaki eksiklik nedeni ile usulden reddetmiştir.

Öncelikle dosyada gider avansı mevcuttur. Yatırılmayan husus gider avansı değil HMK 324. Maddedeki delil avansıdır. HMK 314. Maddedeki delil avansının yatrılmamasının sonuçları o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmaktır. Kaldı ki bu maddenin uygulanabilmesi için de kesin süre verilmiş olmalıdır.

Davacı yan yatırılması gereken ücret mahkeme veznesinde görülmeyen ve mahkemenin resen kontrol edebilme imkanı olmayan bir hesaba ilişkin olmakla bunu mahkemeye ibraz mecburiyeti bulunmakla birlikte, mahkeme davacı yana bu yönde bir uyarı tebligatı yapmadığından ve kesin mehil vermediğinden verilen nihai karar da hatalı olmuştur.

Açıklanan gerekçe ile ; davacı yanın istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yargılamaya devam edilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

...