Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1526 K.2023/1287

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili :..'nin hali hazırda şirket'in %40 ortağı ve iptale konu genel kurula kadarki zamanda Şirket'in müdürlerinden bir tanesi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar boyunca toplanamayan Şirket genel kurulunun toplanması amacıyla Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas dosyası kapsamında talepte bulunduğunu; bu talebini kabul gördüğünü, müvekkilinin bu yetkiye dayalı olarak genel kurul çağrısını yaptığını, 19.12.2022 tarihinde genel kurul yapıldığını,

şirket ortaklarından ... tarafından işbu genel kurul toplantısının iptali istemiyle Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas dosyası kapsamında dava açıldığını, 20/03/2023 tarihinde verilen karar ile 'davalı şirketin 19/12/2022 tarih 2022/01 sayılı kararının yürürlüğünün geri bırakılmasına' karar verildiğini, yani şirket ortağı olan ...'in Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyanın sonucunu beklemeden usulsüz olarak genel kurul çağrısı yaptığını ve genel kurulu topladığını, ... esas dosyasında verilecek olan karar kesinleşmeden işbu genel kurulun yapıldığını,

işbu genel kurul iptal edilmez ise mezkur davada verilecek kararın bir anlamı/işlerliği kalmayacağını, ...'in diğer ortakların görüşünü almadan, kötü niyetli olarak ...'nin davacı olduğu Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas dosyasından feragat etmek istemekte olduğunu, zikredilen davanın şirket'in alacaklı olduğu ve oldukça yüksek değerli taşınmazların ve alacakların konu edildiği bir dava olduğunu ve feragat edilmesinin hiçbir mantıklı izahının olmadığını, yani ...'in şirket yönetimini usulsüz şekilde ele geçirerek müvekkil ...'yi saf dışı bırakmak istemekte olduğunu,

feragat edilmesi durumunda Şirket'in yıllarca emek verilerek belli bir aşamaya getirilen davası boşa gideceğini, müvekkilinin ilgili genel kuruldan haricen 10.05.2023 tarihinde haberdar olduğunu, herhangi bir hazırlık yapamadan, gündeme yönelik hazırlanamadan genel kurul toplantısına temsilen vekilini göndermek durumunda kaldığını, müvekkile iadeli taahhütlü mektupla usulüne uygun herhangi bir bildirim de yapılmadığını, bu haliyle yapılmış olan genel kurulun usulsüz olduğunu, davacı müvekkilinin usulsüz ve haksız bir genel kurulun neticesinde müdürlük görevinden azledildiğini,

haliyle de yıllarca emek verdiği Şirket'in ciddi anlamda zarara uğraması tehlikeleri ile karşı karşıya kaldığını, ayrıca Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas dosyası kapsamında ...'in TTK 630.madde uyarınca görevden alınması için dava açılmış durumda olduğunu, haklı sebeplerin varlığı ortadayken daha büyük hasarları önlemek adına tedbir kararı verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek davalı şirketin 11/05/2023 tarihli genel kurulunun ve genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini,

11/05/2023 tarihinde müdür olarak seçilen ...'in Şirket'in telafisi imkansız zararlarına yol açacak tasarruf işlemlerinin önlenmesi için Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak anılan genel kurul için dava açıldığına dair bilgi verilmesini,

11/05/2023 tarihli genel kurulda; şirket müdürlüğüne seçilen ... şirket ve müvekkil aleyhine telafisi imkansız zarara yol açacak tasarruflarda bulunması ihtimali kuvvetli olduğundan İhtiyati tedbir taleplerimizin kabulü ile dava sonuçlanana kadar davalı ...'in müdürlük yetkilerinin kaldırılmasını ve Şirket'e yönetim ve temsil yetkisine sahip bir kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 18/05/2023 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili red kararının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. Madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği, davacı tarafça karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, UYAP sisteminden yapılan incelemede, davacı tarafın 21/06/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmesi nedeniyle, mahkemece 03/07/2023 gün ve ... Esas ... Karar sayılı karar ile, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu durumda davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda hukuki yararının kalmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 352. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

....