İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARIGEREKÇELİ KARAR

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/2770 K.2023/2028

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2023/2770Karar2023/2028Tarih29 Aralık 2023Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/2770
Karar No
2023/2028
Karar tarihi
29 Aralık 2023
İncelenen ara kararın mahkemesi
ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ara karar tarihi
09/10/2023
Davanın konusu
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Yazım tarihi
29/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, ...'un, davalı kooperatifin üyesi olup, 30/06/2023 tarihli Genel Kurul toplantı çağrısının ".... Mah. .... Cad. .... Sok. ... No:....

İç Kapı no:... .... /Diyarbakır" adresine, 29/05/2023 tarihinde ...postanesinden gönderildiğini ancak adreste böyle biri bulunmadığı için 06/06/2023 tarihinde iade olduğunu, adres doğru olmadığı için davacının bu çağrıdan haberi olmadığını, bu nedenle yapılan çağrı davetinin usulsüz olduğunu, diğer davacı ...in ise, davalı kooperatifin üyesi olan ... in oğlu olduğunu, ... in , 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu kooperatifin bu durumdan haberdar olmadığını ve yaklaşık 1,5 sene önce ölmüş bir insanı kooperatifin genel kurul toplantısına yasanın emredici hükümlerine aykırı olarak usulsüz bir şekilde çağırdıklarını,

kendisine 29/05/2023 tarihinde ... postanesinden gönderilmiş olan toplantıya davet çağrısı, bekleme müddeti bittiği için iade edildiğini, ... in 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ... in ve çocukları .... ile ... in mirasçısı olarak kaldıklarını, hal böyle iken, vefat eden kooperatif üyesi ... in mirasçılarına Kooperatifin Genel Kurul Toplantı Çağrısı tebliğ edilmesi gerekirken, yaklaşık 1,5 yıl önce vefat etmiş ....e gönderildiğini, çağrı kağıdının geçersiz olup, yok hükmünde olduğunu, ... in mirasçıları olan eşi .... ve kızı ... in , kooperatif hissesine yönelik mirasçılık haklarını ....e devrettiklerini,

bu nedenle de kooperatifin yeni üyesi ve hissedarının .... olduğunu, bu anlamda ... in de kooperatif üyeliğinin tescil edilmesi ve kendisine usulüne uygun çağrı kağıdı gönderilmesi ve neticede usulüne uygun bir genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini beyanla 30/06/2023 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısının usulsüzlükler çerçevesinde yasaların emredici hükümlerine aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması adına söz konusu genel kurulda alınan kararların uygulanmaması için ihtiyati tedbir karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kooperatif başkanı ve üyeleri dinlenmiş, davacıların 30/06/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların usulsüz olduğuna ilişkin taleplerinin yargılama sırasında toplanılacak ve başvurulacak deliller ile açıklığa kavuşturulacağı, 30/06/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların çoğunluğunun yönetim kurulu değişikliği ile 2022 yılı bilançosuna ilişkin olduğu, söz konusu genel kurulda davacılara yapılan çağrının usulsüzlüğüne ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığı, bu hali ile genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, davalı kooperatifin üyesi olup, 30/06/2023 tarihli Genel Kurul toplantı çağrısının "...... Mah. .... Cad. .... Sok. .... No:....

İç Kapı no:.... .... /Diyarbakır" adresine, 29/05/2023 tarihinde .... postanesinden gönderildiğini ancak adreste böyle biri bulunmadığı için 06/06/2023 tarihinde iade olduğunu, adres doğru olmadığı için davacının bu çağrıdan haberi olmadığını, bu nedenle yapılan çağrı davetinin usulsüz olduğunu, diğer davacı ... 'in ise, davalı kooperatifin üyesi olan ... in oğlu olduğunu, ... in , 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu kooperatifin bu durumdan haberdar olmadığını ve yaklaşık 1,5 sene önce ölmüş bir insanı kooperatifin genel kurul toplantısına yasanın emredici hükümlerine aykırı olarak usulsüz bir şekilde çağırdıklarını,

kendisine 29/05/2023 tarihinde .... postanesinden gönderilmiş olan toplantıya davet çağrısı, bekleme müddeti bittiği için iade edildiğini, ... in 30/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ... in ve çocukları .... ile ... in mirasçısı olarak kaldıklarını, hal böyle iken, vefat eden kooperatif üyesi ... in mirasçılarına Kooperatifin Genel Kurul Toplantı Çağrısı tebliğ edilmesi gerekirken, yaklaşık 1,5 yıl önce vefat etmiş ...e gönderildiğini, çağrı kağıdının geçersiz olup, yok hükmünde olduğunu, ... in mirasçıları olan eşi .... ve kızı ... in , kooperatif hissesine yönelik mirasçılık haklarını ...e devrettiklerini,

bu nedenle de kooperatifin yeni üyesi ve hissedarının .... olduğunu, bu anlamda ... in de kooperatif üyeliğinin tescil edilmesi ve kendisine usulüne uygun çağrı kağıdı gönderilmesi ve neticede usulüne uygun bir genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, bu nedenle 30/06/2023 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısının usulsüzlükler çerçevesinde yasaların emredici hükümlerine aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu,

30/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının aslı ve daha sonra üzerinde el yazısı ile oynanılmış toplantı tutanağı göz önünde bulundurulduğunda ortada haksız ve hukuka aykırı işlemlerin olduğunun açık olduğunu , genel kurulda alına kararların uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken talebin reddedilmesinin hak kayıplarına neden olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, istinafa konu ara karar, 09/10/2023 tarihli alınan kararların uygulanmamasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacılar istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davalılar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-f. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.29/12/2023

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/2770, K. 2023/2028, 29 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2770
Karar No
2023/2028
Tarih
29 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2772 K.2023/2367
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/2776 K.2023/2027
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2780 K.2023/2998
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2783 K.2023/2962
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2784 K.2023/2853
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2788 K.2023/2368

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.