Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1634 K.2024/1345

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren Butik Otel İşletmeciliği yaptığını, evrakların bulunduğu odada gerçekleşen su baskını nedeniyle bazı evrakların zayi olduğunu ancak hangi evrakların zayi olduğunu anlayamadıklarını, müvekkili şirket ortaklarından ... hisse devri yapmak istediğinden "Limited Şirket Ortaklar Pay Defteri'ne" ihtiyaç duyulduğunu, eski muhasebecinin tüm evrakları yeni muhasebeciye teslim ettiğini, yeni muhasebecide tüm evrakların eksiksiz bulunduğunu ancak Limited Şirket Ortaklar Pay Defterinin kendisinde olmadığının bildirildiğini,

araştırmalar soncunda 06/05/2024 günü otel müdürünün evrakların belki su baskınında kaybolmuş olabileceğini söylediğini ancak yıllar önce olmuş olan su baskını hakkında net bir bilginin olmadığını, öğrenme tarihi olan 07/05/2024 tarihinde dava açıldığını bildirerek evrakların bulunduğu odada su basması sonucunda zayi olan Limited Şirket Ortaklar Pay Defterinin zayi olduğuna dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "... TTK'nın 82/7. maddesinde tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğraması halinde tacirin ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde zayi belgesi verilmesine ilişkin dava açılabileceği öngörülmüştür.

Hak düşürücü süre mahkemece re'sen gözönünde tutulması gereken dava şartlarından olup, tüm dosya kapsamı ve mahkemece dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davacı şirkette yıllar önce sel olayı yaşandığı ve şirkete ait pay defterinin zayi olduğu, bu durumun ortaklar pay defterine ihtiyaç duydukları 06/05/2024 tarihinde fark edildiği iddiasıyla dava açılmışsa da davacı yanın tacir olduğu,

ticari defter ve belgelerin saklanması için basiretli ve tedbirli davranması gerektiği, TTK'nın 82/7. maddesinde belirtilen öğrenmenin davacı şirket temsilcisinin ticari belge ve defterlerin kaybolduğunu bilebilir hale gelmesi ile gerçekleştiğinin kabulünün gerekeceği, bu hali ile öğrenmenin yaklaşık 2 yıl önce gerçekleştiğinin kabulü ile davanın yasada belirtilen 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket ortakları hisse devri yapmak istediğinde limited şirket ortaklar pay defterine ihtiyaç duyulduğunda bu defterin arandığı halde bulunamadığını, araştırıldığında 06.05.2024 tarihinde yani dava tarihinde, otel müdürünün belki yıllar önce olan su baskınında kaybolmuş olabileceğini belirttiğini, bu suretle öğrenme tarihinin 06/05/2024 olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7.maddesine göre.

"Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.

Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü gereğince açmış oldukları davanın süresinde açıldığını, müvekkili şirket yetkililerinden hisse devri yapmak isteyen ... yaşının çok ileri ve hasta olduğunu, hisselerini henüz hayattayken çocuğuna vermek istediğini, yerel mahkemece verilen karar neticesinde şirketin yönetiminin durma noktasına geldiğini, tüm bu sebeplerle Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve ...

Karar sayılı ilamının kaldırılarak davanın kabulüne ve Ortaklar Pay Defterinin zayi olduğunun tespiti ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının su baskınının gerçekleştiği tarih itibariyle ticari defterlerin zayini öğrendiğinin kabulünün gerekmesine, öğrenme tarihinin üzerinden 30 günlük hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına,

HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...