Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1632 K.2025/1507

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin araç kiralama işleri yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında indirimli araç satışına ilişkin anlaşma sağlandığını ve araçların belirlenen süreden önce satılmayacağına ilişkin taahhüt imzalandığını, iş bu taahhüt kapsamında müvekkil şirketin ... ve ....şubelerinden toplamda 4 adet araç satışı yaptıklarını ancak davalı taraf müvekkil şirkete vermiş olduğu taahhüde aykırı olarak araçların tanımlı süre tamamlanmadan üçüncü kişilere sattığını, davalı tarafından taahhütlerini ihlal etmiş olmasına rağmen yine taahhütte 15 günlü süre içerisinde indirim bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini,

taahhüdün ihlali sebebiyle 14/01/2021 tarihli 13.810,72 TL bedelli ve 22/01/2021 tarihli 14.456,18 TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, faturaların tahsili amacıyla Denizli 5. İcra Müdürülüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, talep ettiği alacağın zaman aşımına uğramış olduğunu ve öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiğini, taraflara arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin satın almış olduğu araçları sözleşmede belirtilen 6 aylık süreden önce satmış olması nedeniyle ... indirim tutarı bedelini talep etmiş ise de söz konusu alacakları talep etmesinin mümkün olmadığını,

müvekkilinin dünyada yaşanan Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle işlerinin durma noktasına geldiğini yaşanılan ekonomik kriz nedeniyle ve müvekkil şirketin iş yapamaz hale gelmesi nedeniyle nakit akışını sağlamak için elindeki araçları satmak zorunda kaldığını, araçların satılma nedenini mücbir sebep ve ekonomik kriz olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince taahhütte belirtilen 6 aylık sürenin dolmadan satılamayacağına ilişkin maddeyi mücbir sebep nedeniyle yerine getirememiş olması nedeniyle sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, bu nedenle davcının ...indirim tutarı bedelleri talepli iş bu davasının reddini talep ettiğini,

şartları oluşmayan icra inkar tazminat taleplerinin reddini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...indirimli araç satışına ilişkin sözleşmeden kaynaklı araçların belirlenen süreden önce satılamayacağına ilişkin taahhütnameye rağmen davalı tarafından tabii afet ve ekonomik kriz mücbir sebebine bağlı olarak sözleşme hükümlerinin yerine getirilemediğinden bahisle icra takibine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında indirimli araç satışına ilişkin sözleşmenin 10/12/2019 tarihinde imzalandığı, satışa konu araçların ise sözleşme ile belirlenen süreden önce satılamayacağına ilişkin taahhütnamenin 30/04/2020 ve 28/05/2020 tarihlerinde imzalandığı,

covid-19 salgın hastalığının 31/12/2019 tarihinde başladığı, davalının tüm ticari faaliyetinde göstermesi gereken dikkat, özen, sağduyu ve ölçülü hareket etme yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği, salgın hastalığın başlamasından sonra davalı tarafından taahhütname verildiği, devamında mücbir sebep iddiası ile taahhütnameye aykırı davranmasının dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair karar verilmiş, alacağın taraflarca bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olmasından dolayı asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulü" şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın varlığı ve miktarı incelenmeden karar verildiğini, sözleşmenin pandemi öncesi imzalandığını, mücbir sebep nedeniyle ticari hayatın olumsuz etkilendiğini ve araçları mücbir sebep nedeniyle satmak zorunda kaldığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğun beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, sözleşmenin 4.1.

Maddesinde davacı tarafından davalıya satılan araçların 6 ay geçmeden üçüncü kişiye satılamayacağının, aksi durumda ... indirim tutarının 15 gün içerisinde iade edileceğinin, yine ekonomik durumun bozulmasına yol açan olayların meydana gelmesi halinde taahhütnamenin ihlaline yol açmaksızın, satış imkanlarını değerlendirmek üzere makul süre içerisinde Bayi ile iletişime geçileceğinin yazılı olmasına, davalının söz konusu araçları davacı tarafa bir bildirim yapmadan, 6 ay içerisinde sattığının dosya kapsamından açık olmasına, buna göre davacının ... indirimini geri istemesinin yerinde olmasına,

... indirim miktarlarının sipariş formlarından anlaşılmasına, alacak likit davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yerinde olmasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...