Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/662 K.2022/161

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı ... vekili; 20/03/2014 tarihinde, davacının idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı şehir içi yolcu taşıma otobüsü arasında kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralandığını açıklayarak 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden, şimdilik 5.000,00 TL kazanç kaybı, 5.000,00 TL çalışma gücünün azalması ya da yitirilmesinden kaynaklı olmak üzere 10.000.00 TL maddi tazminatın kazadan faiziyle tüm davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; dosyada bulunan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığını, kazanın oluşu ile ilgili kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını, davacının kaza anında motorsikletle kavşağa süratli bir şekilde gelip aynı zamanda ehliyetinin de bulunmadığını, davacının talep ettiği tazminat talebinin reddini talep etmiştir.

Mahkeme, davacının en son temin edilen raporda 4 ay geçici ve %10,3 daimi sakatlığı bulunduğu, kazada davacının tali %25, davalı otobüs sürücüsünün ise asli %75 oranından kusurlu olduklarını benimseyerek, davanın kesmen kabulü ile, maddi tazminat isteminin feragat sebebiyle reddine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar sürücü ile işletenden tahsiline hükmetmiştir.

Davalı işleten ... vekili istinafında; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, manevi tazminatın Yargıtay ve İstinaf kararlarına nazaran fazla belirlendiğini, dosya kapsamına, delillere uygun taktir edilmediğini, fahiş ve felaketi özendirir tutarda olduğunu, davacı lehine takdir edilen 50.000,00 TL manevi tazminat yönünden incelenerek kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.

Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.

Buna göre;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu taktirine, kazada davalı otobüs sürücüsünün asli %75 nispetinde kabul edilmesine, davacıdan oluşan maluliyetin mahiyet ve derecesini, ve tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre taktir edilen tutarın hak ve nesafete uygun olmasına,

mahkemenin değerlendirmesi ve vardığı neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde istinaf talebinin yerinde olmadığının anlaşılmasına göre davalılardan ... istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...