Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/976 K.2022/1160

Davacılar vekili; davalı sürücünün idaresindeki araç ile sol şeritten sağ şeride geçerek aynı istikamette seyreden davacının aracına çarptığı olayda tam kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında 7.030 TL değer kaybı oluştuğunu, 499,98 TL eksper ücreti ödediğini toplamda davacının 7.529,98 TL maddi zarara uğradığını ileri sürerek başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....vekili; kusurun davacı şirkete ait araç sürücüsüne ait olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalı sürücünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek, aracın serbest piyasa koşullarına göre yapılan hesaplama uyarınca 6.500 TL değer kaybına uğrayacağı benimsenmekle davacının eksper masrafını da isteyebileceği değerlendirilmekle davanın kısmen kabulü ile 6.500 + 499,98 = 6.999,98 TL asıl alacak ve 147.45 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmolunmuştur.

Süresinde verdikleri istinaf dilekçeleri ile;

A-İstinaf eden davalı ...; kazada tam kusurlu görülmesinin hatalı olduğunu, zararın sigorta şirketince karşılandığını, davanın sigortaya yöneltilmesi gerektiğini, araç değerinin kaza tarihine göre değil, rapor tarihine göre belirlendiğini,

B-İstinaf eden davalı .... İnş...Ltd.Şti.vekili;

-Araç değer kaybı zararı trafik sigortası teminatı kapsamında olmakla isteminin öncelikle sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini,

-Kazada tüm kusurun müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne verilmesinin hatalı olduğunu, belirlenen değer kaybının afaki olduğunu,

İleri sürerek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedenli araç değer kaybı istemine ilişkindir.

Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.

Buna göre;

Davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile trafikte seyir halinde iken sağından gelen trafiği kontrol etmeksizin tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde şerit değiştirerek kendisi ile aynı yönde ve sağ şeritte seyreden davacının idaresindeki araca sağ ön yan kısmı ile çarparak nizami şekilde düz olarak seyreden otomobilin sol arka yan kısmına çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiş olmakla, meydana gelen olayda tam kusurlu olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun kazanın oluş şekline göre uygun olup kusur durumunun doğru olarak belirlendiği,

davacıya ait zarar gören aracın olay tarihindeki yaşı, kilometresi, kullanım durumu gözetilerek Yargıtay yerleşik uygulaması doğrultusunda serbest piyasa rayicine göre değer kaybının belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, yine araç değer kaybının kaza tarihindeki rayiç değer üzerinden emsalleri nazara alınarak belirlendiği, 3.kişinin uğradığı zarardan, zarara kusur ile sebebiyet veren taraftaki araç sürücüsü ve işletenin müşterek ve müteselsil sorumlu olması, zarara uğrayanın zararın herhangi birinden talep etmekte seçimlilik hakka sahip olduğu gözetilmekle, davalıların tüm istinaf itirazlarının ve başvurusunun esastan reddi gerekir.