İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINADÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/106 K.2023/891

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/106Karar2023/891Tarih29 Mayıs 2023Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/106
Karar No
2023/891
Karar tarihi
29 Mayıs 2023
İncelenen kararın mahkemesi
ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/09/2020
Davanın konusu
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Karar yazım tarihi
29/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili, 24/07/2016 tarihinde ...'in sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan şahsa müvekkili sigorta şirketinin trafik poliçesine dayanarak ödeme yaptığını, ancak sonradan sigorta sözleşmesi ve koruma süresinin malik değişimi nedeniyle kaza tarihinde sona ermiş olduğunu fark ettiklerini, sorumluluğun ..... olduğunu ileri sürerek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödenen meblağın şimdilik 20.000TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 10/12/2018 tarihinden avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davalı ... yönü ile davanın tefrikine, davalı ..... yönü ile; aracın maliki değişmiş ve kaza devirden sonraki 15 günlük koruma süresi bittikten sonra meydana gelmiş ise de, önceki malikin aracın devri hususunda davacı sigorta şirketine bir bildirimde bulunmadığı, yapılmış olan trafik sigortası sözleşmesi kaza tarihinde henüz fesih edilmemiş olduğundan 15 günlük koruma süresinin devam edeceği ve davacı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf eden davacı vekili; aynı gerekçeler ile sigorta sözleşmesinin sigortalı aracın koruma süresi içinde satılarak malikinin değişmesi ve satıştan itibaren 15 günlük koruma süresinden sonra trafik kazasının meydana gelmiş olması nedeni ile koruma süresinin bittiğini, poliçe genel şartları C4 maddesi uyarınca sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşmenin değişim tarihi itibari ile kendiliğinden sona ereceğini, ZMMS poliçesinin münfesih olduğunu, müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, aracın yeni maliki ile ..., ... yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca müştereken sorumlu olduklarını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ölüm halinde ölenin yakınları manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. ..., kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması veya aracın tespit edilememesi halinde maddi zarardan 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince sorumludur.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın C.4. maddesinin ikinci fıkrasında “Sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibarıyla kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır. Ancak, mevcut sözleşme sigortalının değiştiği tarihten itibaren onbeş gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 94.maddesinde; sigortalı aracı işletenin değişmesi halinde, devreden kişinin 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olduğu, sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebileceği ve fesih halinde sigortanın fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerli olduğu düzenlenmiştir.

Gelen belgelerin incelenmesi sonucu kazaya karışan ... plakalı araç için kayıt maliki ... ile davacı sigorta şirketi nezdinde 12/08/2015 tarihinde, 12/08/2015 - 12/08/2016 tarihlerini kapsar şekilde zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlendiği, sigortalı aracın 08/06/2016 tarihinde ...'e satılarak devredildiği, bu poliçeye bağlı olarak davacı şirkete herhangi bir ihbar yapılmadığı, kazanın ise 24/07/2016 tarihinde gerçekleştiği, davacı şirketin kazada yaralanan dava dışı kişiye 10/12/2018 tarihinde 85.786TL tazminat ödemesi yaptığı, yeni malikin kazadan sonra 05/10/2016 tarihinde farklı bir sigorta şirketine sigorta yaptırdığı anlaşılmıştır.

Az yukarıda değildiği üzere malik değişimi durumunda KTK'nın 94.maddesi uyarınca sigortanın koruma süresi fesih halinde fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir. (Yargıtay 17.HD 04/04/2019 tarih ve 2016/10391-2019/4112 sayılı kararı vb.) Dolayısı ile 15 günlük süre fesihten başlayacaktır. Keza işleten değişikliği sigortaya ihbar edilmediği sürece sigorta sözleşmesi eski işleten ile devam eder.

Sigorta sözleşmesinin kazadan önce feshedilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla sözleşmenin 05/10/2016 tarihine kadar geçerli olacağı, kazanın ise bu tarihten önce olduğu açık olmakla davacı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumluluğu devam ettiğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle sigorta şirketi vekilinin istinaf itirazı yerinde olmayıp reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TL 'nin düşümü ile bakiye 125,50 TL bakiye istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Yapılan istinaf başvuru giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın tebliği, kullanılmayan avansın iadesi, kararın kesinleştirilmesi vs. gibi işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda 29/05/2023 tarihinde HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi

....

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/106, K. 2023/891, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/106
Karar No
2023/891
Tarih
29 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2023/311
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2023/140
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/109 K.2023/724
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2023/360
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/110 K.2023/357
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/111 K.2023/725

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.