Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/105 K.2025/518

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : ... günü saat 10:10 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... yolu üzerinde orta ayrıcı ile bölünmüş iki şeritli yolun sol şeridinde ...kavşağı istikametinden ...istikametine seyrederken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya...'e çarpması sonucu ölüm ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini trafik kaza tespit tutanağı ve ATK raporlarına göre davalı sürücü ...'nın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ...Sigorta A.

Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu müvekkillerden ...'ün ölen ...ün eşi olduğunu, diğer davacıların ise ölenin çocuklarından olduğunu, eşini ve babalarını kaybeden davacıların olay nedeni ile büyük üzüntü ve acı yaşadıklarını,

olaydan dolayı mağdur oldukları gibi üzüntülerinin yaşam boyu kendilerini etkileyeceğini HMK 107 maddeye göre bilirkişi raporları neticesinde müvekkili ...'ün zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda dava değerlerinin artırılmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline sigorta şirketi yönünden alacaklarının poliçe teminatı ile sınırlı tutulmasına ve faizin temerrüt tarihi olan 23.08.2017 tarihinden itibaren işletilmesine,

davacı ... için 30.000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat tutarlarının çok fahiş olduğunu, davanın kasko sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, müvekkili aleyhine açılan manevi tazminat talepli davayı kabul etmediklerini, müvekkili ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine karar verilmesini, müvekkile ait .... plakalı aracın kasko poliçesinde artan mali sorumluluk kapsamında maddi ve manevi tazminat klozu da mevcut olduğundan müvekkili aleyhine açılan iş bu maddi ve manevi tazminat davasının genişletilmiş kasko poliçesini tanzim eden ...ne ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta Şirketi davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; "Maddi Tazminat Talebi Yönünden; davanın kabulü ile; 15.764,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 20.04.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, Manevi Tazminat Talebi Yönünden; davanın feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir.

Davalı vekili, davalı tarafından yapılan ödemenin yasal faizi ile güncellenerek indirim yapıldığını, TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerekirken PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığını, ıslaha konu tutar için ıslah tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı ... vekili özetle, davalının olayda kusuru bulunmadığını, davalı ... tarafından yapılan ödemenin yasal faizi ile güncellenerek indirim yapıldığını, TRH 2010 yaşam tablosuna göree hesaplama yapılması gerekirken PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığını, davalı ... için kaza tarihinden itibaren faiz istenmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.

Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355.maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür.

Buna göre;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ATK raporuna göre davalının olayda % 50 kusurlu olduğu, raporun oluşa uygun olduğu, ceza mahkemesince de aynı kusur oranının belirlendiği, davalı ... tarafından aktüer bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, diğer davalı tarafından hesaplama yöntemine ilişkin itiraz bulunmadığı, dava belirsiz alacak davası olup faiz başlangıcında hata bulunmadığı, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine,

mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu takdirine, mahkemenin değerlendirmesi ve vardığı neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde istinaf talebinin yerinde olmadığının anlaşılmasına göre davalıların istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...