Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2342 K.2026/6

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ’ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca ... sigorta tarafından sigortalı ... plakalı aracı çarptığını davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ... sigorta tarafından sigortalandığını belirterek davacı ... için 100,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı ... sigortadan dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, davacı ... ve davacı ... için 100’er TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... sigorta ve ... ’tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ... ’ın ZMMS sigortalı araçra bulunduğunu bu nedenle 3. kişi olmadığından sorumlulukları bulunmadığını, sigortlı aracın kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; "1-Davanın davacı ... yönünden 13.286,50 TL geçici, 33.163,57 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı üzerinden Kabulü ile; bu tutarın ... Sigorta ve ... Sigortadan 21.02.2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile diğer davalı ...den 24.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,

Davanın davacı ...yönünden 9.618,72 TL geçici, 279.011,53 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden KABULÜNE, bu tutarların ...sigortadan 21.02.2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile diğer davalı ...den 24.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili özetle, mahkeme kararının gerekçesinde iddia ve savunmalarının değerlendirilmediğini, gerekçenin yetersiz olduğunu, davalı sigortanın poliçedeki teminat tutarı ile sorumlu olacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sigortalı aracın hususi araç olup yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ve faizin dava tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlikten sorumlulukları bulunmadığını, davacılar emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı ...’ın yolcu olup hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava şartının yerine gelmediğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355.maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinde mahkeme kararında nelerin bulunması gerektiği belirtilmiş c bendinde mahkemenin '' Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri belirtmesi gerekmekte olup hükmün sonuç kısmında ise, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında;

açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir düzenlemesi bulunmakta olup mahkemece karar gerekçesinde davacıların yaya oldukları yazmakta ise de kaza zincirleme araç kazası olup olayda yaya bulunmamaktadır. Öte yandan davacı poliçe limiti ile sınırlı olarak talepte bulunmuş olup talebi aşar şekilde karar verilmesi de doğru değildir.

Buna göre olayda bilirkişi raporuna da atıf yapılarak tarafların kusur durumu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağı davacı aracın hususi olup olmadığı belirlenip faiz türü, poliçe limiti, davacı dava dilekçesinin birinci bendinde ...sigorta açısından poliçe limiti ile sınırlı dava tarihinden itibaren faiz istemiş olup faizin başlangıcı, türü ve poliçe limiti ile sınırlı olarak ve özetle tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini,

sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri belirtmesi gerekmekte olup ortada denetlenebilir bir hüküm olmadığından hükmün kaldırılması gerekmiştir.

...