Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2111 K.2023/1460

Taraflar arasındaki ihtiyati hacize ilişkin ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden istinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında ilk derece mahkemesince 24/01/2023 tarihli duruşmada verilen 7 nolu ara karar ve bu ara karar uyarınca yazılan aynı tarihli gerekçeli kararda daha önce davalı davalı ... Taşımacılık Turizm ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. hakkında alınan ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak, davacının ihtiyati haciz talebinin İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca kabulü ile dava değeri olan 201.000,00 TL'lik miktar kadar davalı ... Turizm‘in ... plakalı aracı üzerine, menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine takdiren dava değerinin %15 nispetinde teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmiştir.

Bu karara karşı teminat yönüyle davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İhtiyati hacizde teminat başlıklı İİK'nın 259/1 maddesi hükmüne göre; ihtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur.

Yine aynı yasa maddesinin 3 üncü fıkrası itibariyle; alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder.

Bununla birlikte 6100 Sayılı 341/1-b maddesi gereğince. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Bunun dışında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir ile ilgili verilen kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır. İİK.'nın 259. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat şartına bağlanması halinde davacının teminata ve miktarına karşı başvurabileceği yasa yolu bulunmamaktadır.

İİK.'nın 265/1-2 maddesine göre teminatın niteliği ve miktarına karşı sadece aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu veya menfaati ihlal edilen üçüncü kişilere itiraz ve sonrasında istinaf hakkı tanınmıştır. Böyle bir karara itiraz ve istinaf yasa yoluna başvurulamaz ise de, adi itiraz her zaman mümkündür.

Davacı vekilinin ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı için teminat gösterilmesine ilişkin kararına karşı başvurusu adi itiraz niteliğinde olup, 24/01/2023 tarihli ara kararın teminat alınması yönelik kısmına karşı istinaf yasa yolu başvurusunun reddi gerekir.

Hal böyle olunca 24/01/2023 tarihli ara karara karşı istinaf yasa yolu açık olmadığından davacı vekilinin dilekçesinin görev yönünden reddine, dilekçenin ilk derece mahkemesince değerlendirilmek üzere, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

...