Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1001 K.2022/682

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 202.064,00 TL alacağının bulunduğunu belirterek alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili bakiye borcunun bulunmadığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 Tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı kapsamında mahkemenin ticaret sıfatının kalmaması nedeni ile mahkemenin dosyanın görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 Tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler Ve Gerekçe:

Dava alacak istemine ilişkin olup 12.06.2012 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2014 tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı ilamının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 09.03.2016 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine verilen Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/03/2019 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamının da Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 20.02.2020 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bu kez dava dosyasının Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas sırasına kayıt edilerek yukarıda açıklanan karşılıklı kararların verildiği dava dosyasının yargı yeri belirlenmesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/1 maddesi. "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." 3/2 maddesi ise.

"Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmü düzenlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde göreve başladıkları, merci tayinine konu dava dosyasının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinden geçtiği ve inceleme sonucunda bozulduğu,

Yargıtay bozma ilamından sonra yeni esasa kayıt edilen dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği gözetildiğinde, HMK. 'nun 373/4 maddesi gereğince yargı yeri tayini incelemesinde dairemizin görevli olmadığı, nitekim Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararında da Yargıtayda temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği ancak buna rağmen dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosyanın mahalline iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

...