Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1249 K.2022/935

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.10.2017 tanzim 15.12.2017 ödeme tarihli 16.500 TL bedelli bono verdiğini, söz konusu bono gününde ödenmeyince davalı ...'ün bonoyu cirolayarak ...'e verdiğini onunda Kale İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, sonrasında takip beledinin müvekkili tarafından ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, davalılar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle 15.10.2018 tanzim 10.01.2019 ödeme tarihli 17.500 TL bedelli bono düzenlenerek Kale İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını davanın kabulünü, müvekkilinin takibe ve imzaya itirazının kabulünü, haksız yere takibe geçilmesi nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 11/11/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden, yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler, bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davaya Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,

..