Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1475 K.2022/1159

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

20.03.2013 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plaka nolu kamyon ile ve kontrolsüz ve kural ihlal ederek davacının seyrettiği yola çıkması üzerine davacının üzerinde bulunduğu ... plakalı motorsikleti yan yatırmak suretiyle kayarak kamyonun altına girmesi sonucu davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalının aslı, davacının ise talikusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle sağ ve sol bacaklarında kırıklar meydana geldiğini, her iki bacağının derisinin soyulduğunu, sol bacağı dizden kalçaya kadar platin takıldığını, sağ bacağın eğri kaldığını, halen tedavisinin devam ettiğini,

yatağa bağımlı günlük gereksinimlerinin bir başkasının desteği olmadan yerine getiremez halde olduğunu belirterek, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına ve adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davacının davalılardan talep edebileceği maddi tazminat tutaranının tespit iile olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 23.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında. Davacılar vekili dava dilekçesinde.

20.03.2013 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plaka nolu kamyon ile ve kontrolsüz ve kural ihlal ederek davacının seyrettiği yola çıkması üzerine davacının üzerinde bulunduğu ... plakalı motorsikleti yan yatırmak suretiyle kayarak kamyonun altına girdiğini, bu olayı gören davalının aracını ileri geri ittirerek ...'ın yaralanmasına daha fazla zarar verdiğini, kaza tespit tutanağında davalının asli, davacıların müşterek oğlu ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davasının açıldığını ve ...'nın cezalandırılmasına karar verildiğini,

...'ın uğramış olduğu zararların karşılanması için Alanya 3. AHM'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yargılamanın devam ettiğini belirterek olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her bir davacı için 15.000 TL'si olmak üzere toplamda 30.000 TL'si manevi tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/10/2021 tarih ve ...

Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/03/2022 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...