Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1873 K.2022/1423

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ve oğlu ... ile birlikte işletmek üzere Alanya ilçesi ... Mahallesi ... Cad. ... sitesi ... adresinde bulunan ...

Restoran isimli iş yerini kiracı olan davalıdan 23/08/2019 tarihinde alt kiracı olarak kiraladığını, müvekkilinin kira bedeli olarak davalı tarafa toplam 13 adet senet verdiğini, yapılan sözleşme sonrasında müvekkilinin iş yerini çalıştırmak istediğini ancak Belediye yetkilileri anılan restoranın m2 miktarının lokantacılık faaliyeti için yeterli olmadığını, bu hali ile restoran faaliyetinin yapılamayacağını müvekkile bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin davalı tarafa Alanya 1. Noterliğinin 08/10/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname çektiğini,

iş yerinin ayıplı olmasından ötürü yapılan kira sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ve kira bedeli için verilen senetlerin iadesini talep ettiğini, Alanya Belediyesinin alınan 02/09/2020 tarihli cevap yazısında kiralanan iş yerinin restoran vasfına haiz olmadığının açıkça belirtildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı taraf ile kira ilişkisinin sona erdiğinin tespitine, Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyalardan takibe dayanak senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine,

müvekkilce davalı tarafa verilen ancak takibe konu edilmemiş olan başkaca senetler yönünden talep dava ve şikayet hakları saklı tutularak kira sözleşmesi için verilen senetlerin iptaline ve iadesine, yapılan icra takiplerinin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/12/2021 tarih ...

Esas, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/04/2022 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, menfi tespit (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacının dava dilekçesi içeriği ve talep sonucuna göre kira ilişkisi nedeniyle verilen kambiyo senetlerden dolayı borçlu olmadığı tespitini talep ettiğine göre bu haliyle davaya bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu görülmekle Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/12/2021 tarih ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...