Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/191 K.2022/61

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilin ticari hesabından 12/05/2011 tarihinde 285,00 TL ve 13/05/2012 tarihinde 205,00 TL komisyon tahsilatı adı altında erken kapama ücreti aldığını, müvekkilinin ticari kredi kartından kullanmış olduğu kredi için erken kapama komisyonu adı altında sözleşmenin hiçbir maddesinde müvekkiliyle müzakere edilmeden kesinti yapıldığını, haksız alınan bu ücretin iadesi gerektiğini,

20/05/2013 tarihinde 90,00 TL ve 02/05/2014 tarihinde 745,00 TL üretici kart komisyon masrafı adı altında kesinti yapıldığı, 20/05/2015 tarihinde taksitli nakit avans kullanmış davalı bankanın kullanmış olduğu taksizli nakit avans ücretini kredi kartında almış olduğu halde hesabından 693,00 TL taksitli nakit avans komisyonu adı altında kesinti yapıldığını, 10/01/2011 tarihinde 79,17 TL, 05/02/2014 tarihinde 120,23 TL, 12/03/2014 69,00 TL, 31/03/2014 tarihinde 69,00 TL kesinti yapıldığını, 07/05/2018 tarihinde 262,50 TL, 08/05/2017 tarihinde 262,50 TL, 05/05/2010 tarihinde 157,50 TL, 30/09/2010 tarihinde 100,00 TL,

05/05/2011 tarihinde 105,00 TL, 01/07/2010 tarihinde 100,00 TL, 31/12/2010 tarihinde 125,00 TL kesinti yapıldığını, müvekkilinden haksız alınan şimdilik 1.000 TL ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 16/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar ve 30/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Demre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Demre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Demre Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

......