Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1965 K.2022/1415

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve Çek taahhütnamesine istinaden davalı borçlu lehine çek karnesi düzenlenerek kendisine teslim edildiğini, ancak düzenlenen bu karnelerden 50 adet çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksız olduğunu, sorumluluk bedellerinin ödenmediğini, 18 adet çek yaprağı ise bankaya iade edilmediğini, davalı-borçlunun,

kendisine teslim edilen çek yapraklarını kullanmak ve karşılıksız bırakmak sureti ile müvekkili bankaya borçlandığını fakat borcu ödemediğinden dolayı taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca hesabı kat edilerek kendisine ihtarname keşide edilerek ekinde hesap özeti ile birlikte gönderildiğini, bu ihtarnamenin borçluya gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını bu sebeple 87.054,65 TL asıl alacağın tahsili için Elmalı İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu itiraz sebebiyle Elmalı Arabuluculuk büro ... Başvuru No ...

Arabuluculuk no ile arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağının ekte olduğunu, vekil eden bankanın borç ve faiz hususunda yasa ve sözleşmelerden kaynaklanan yasal hakkını kullanmakta olduğunu, borcun açık olduğunu, davalı ile vekil eden arasında geçerli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi Sözleşmeleri olduğunu;

borçlu çeklerin karşılıksız çıkması halinde ve bu sebeple hesaplarına bloke konularak iade edilmeyen çek sorumluluk bedellerinin de talep edilmesini, borçlarının ödenmemesi halinde gecikme ve temerrüt faizleri ile bunlara uygulanacak KKDF,BSMV gibi tüm vergi, fon, harç ve diğer ferileri ödemeyi kabul ettiğini, taraflar arasında imzalanan Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi Sözleşmeleri uyarınca borçlu, bankanın defter ve kayıtları ile müşterinin veya bankanın imzasını taşıyan sair belgelerin kesin delil niteliğinde olacağını kabul ettiğini,

HMK Madde 193 gereğince bu hüküm bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan davalı borçlu tarafından sunulacak başkaca delilleri kabul etmediklerini, davalı borçlunun itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olup sadece borcun ödenmesini engellemeye ve/veya ötelemeye yönelik olduğunu, zira davalı kullandığı çekler ile davacı-müvekkil bankaya borçlandığını ve mevcut borcunu bugüne dek ödemediğini, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/03/2022 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...