Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/2880 K.2022/2090

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı ..... plakalı araç ile .... istikametinden .... istikametine gelirken .... plakalı aracın .... plakalı traktöre çarpması sonucunda traktör römorkunun sağa-sola savrulması ve sol şeritte giden müvekkilinin aracına çarparak bariyerlere çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının davalı ....

Sigorta A.Ş.'de hem zorunlu trafik hem de kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, aracın hasar tespitinin Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

D.İş sayılı dosyası ile yapıldığını, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 15.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2021 tarih ve .... Esas ....

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/08/2022 tarih ve .... Esas ....

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler Ve Gerekçe: Dava tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/1 maddesi. "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." 3/2 maddesi ise.

"Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmü düzenlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde göreve başladıkları, dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinden geçtiği ve inceleme sonucunda bozulduğu,

Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince Yargıtay bozma ilamından sonra hüküm tesis edildiği gözetildiğinde, HMK. 'nun 373/4 maddesi gereğince kanun yolu incelemesinde dairemizin görevli olmadığı, Yargıtay ilgili hukuk dairesince bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın mahalline iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.