Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/3686 K.2023/506

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı kooperatifin yapı işini ihale ile alarak yapılacak kooperatif yapım inşaatının yüklenicisi olduğunu, davalı kooperatif ile müvekkili yüklenici arasında 25/02/2004 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkili tarafından üstlenilen yapım işi ifa edilmeye başlanmış ve Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de sabit olacağı üzere müvekkili tarafından toplam 4.345,990,00 TL tutarında inşaat maliyeti gerçekleştirildiğini, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin hakedişinin ödenmesinden haksız ve kötüniyetle kaçınılması nedeniyle bu kerre ödenen avans bedelleri mahsup edilerek bakiye alacak için müvekkili tarafından Kuşadası 1.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, ancak müvekkilinin bu tarihe kadar alacağını tahsil edememiş ve maddi olarak telafisi mümkün olmayacak ölçüde zarara uğradığını, kooperatif ana sözleşmesi incelendiğinde üyelerin borçlardan sorumlu olmayacağına ilişkin alınan bir hükmünde bulunmadığını, bu nedenle davalı kooperatifintüm ortaklarının kooperatifin borçlarından dolayı zincirleme ve bütün varlıkları ile sorumlu olduklarının aşikar olduğunu, bu nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı kooperatif ten olan alacağının koopertaif üyelerinden tahsiline hükmedilmesini,

davanın seyri esnasında yapılacak keşif neticesinde tespit olunan taşınmazların değeri üzerinden bakiye harç bedelinin tamamlatılmasına dair karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2022 Tarih ... Esas, ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/02/2021 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, tazminat (kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) istemine ilişkindir.

HMK'nın 23. Maddesinin 2. Bendinde de "Bölge Adliye Mahkemesince veye Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar " hükmünün bulunduğu, somut olayda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin merci tayinine ilişkin 02/04/2021 tarih ... E ... K sayılı kararının HMK'nın 23/2. Maddesi gereğince davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı, Bu nedenle, yeniden görevsizlik kararı verilmeyeceği olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından söz edilemeyeceğinden dosyanın Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Antalya Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 02/04/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkeme belirlendiğinden ve bu kararın HMK 23/2.Maddesi gereğince davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından dairemizce merci tayini hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

...