Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/371 K.2022/140

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Antalya İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... sokakta yer alan 700 m2 yüz ölçümlü taşınmazın ortak kullanımı için aralarında anlaştıklarını ve neticeten 27/03/2020 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeyle tarafların kiralanan adreste kg karşılığı sıra ile salçalık domates yükleme işlemi yapacağının kararlaştırıldığını ve sözleşme imzalandıktan sonra bir süre herhangi bir sorun yaşanmadan taşınmazın ortak kullanıldığını ancak 14/05/2020 tarihi itibariyle herhangi bir geçerli neden bulunmaksızın müvekkilinin ortak kullanımda bulunan taşınmazı alınmadığını,

davalı tarafça engel olunduğunu ve bu tarihten itibaren müvekkiline hiçbir gerekçe sunulmaksızın taşınmaza sokulmadığını, bu durum üzerine müvekkili tarafından davalı tarafa ihtarname çekilerek sözleşmeye konu taşınmaza alınmaması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı olarak feshedilmiş olduğu ve bunun neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesi gerektiğinin bildirildiğini beyan ederek;

müvekkilinin davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle uğramış olduğu menfi zarar ve müspet zararlarının tahsiline, sözleşmeye aykırılık nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline, şimdilik toplam 1.000,00-TL nin davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işletilecek banka mevduat faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/10/2021 tarih ve ...

Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/12/2021 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

...