Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/582 K.2022/344

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı asilin dava dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 06/07/2021 tarihinde yapılan Kooperatif Olağan Genel Kurulu' nda Kooperatifler Kanunu' nun 53. Maddesi uyarınca alınan genel kurul kararlarının tümden iptalinin gerektiğini, Genel Kurul Çağrı mektuplarının kooperatifin 266 üyesinin tamamına gönderilmediğini, gönderilen mektupların da adi posta yoluyla gönderilmediğini, toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığını, Genel Kurul' a katılıp oy kullananlar ve hatta Yönetim Kurulu Üyesi seçilen üyeler arasında tacir olduğu için Kooperatif üyeliği vasfına haiz olmayanların mevcut olduğunu,

oylama yapılırken salonda 117 kişi olduğunu, 117 kişinin oylaması neticesinde kapalı zarf kararının alındığını, kapalı zarf oylama sonucunda 147 oy çıktığını, sonradan gelip oy kullanan bu 30 kişiden hemen sonra saat 15:30 civarlarında sandıkların divan tarafından keyfi kapatılarak oy kullanma işlemini sonlandırdıklarını, tarafına 12,13 ve 14. maddelerindeki seçimler adına oy pusulası hazırlandığını, karşı adayın oy pusulasında 14. maddedeki Bölge Birliği Temsilcisi adaylarını belirtir asil ve yedek üye bildiriminde bulunmadığını, karşı adayın usul ve teamüllere aykırı davranarak tüzük dışına çıktığını,

bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 06/07/2021 tarihinde gerçekleştirdiği 2021 yılı 6. Olağan Genel Kurulu' nun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 53. maddesi uyarınca kanuna, Kooperatifler Ana Sözleşmesine ve iyi niyet esaslarına açık aykırılık barındırması nedeniyle Genel Kurul Kararının tümden iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu Genel Kurul gündeminin 12,13 ve 14. maddelerinin usul ve yasaya uygun görülüşülüp yerine getirilmemiş olması nedeniyle genel kurul bu gündem maddeleri kısmı yönünden iptali ile söz konusu gündem maddelerinin yeniden görüşülüp organ seçimlerinin yeniden yapılmasına,

mahkeme aksi kanaatte ise gündemin 14. maddesi uyarınca Genel Kurulda Bölge Birliği Temsilciliği' ne aday olarak gösterilen 3 kişi olan davacı, ... ve ....' nun Bölge Birliği Temsilcisi olarak Ticaret İl Müdürlüğü siciline tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/11/2021 tarih .... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve ....

Esas ...Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.

Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davaya Tavas Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/