Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/681 K.2022/427

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17/11/2012 tarihinde sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracı ile Antalya dan .... istikametine doğru seyir halinde iken aniden direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve minibüsün elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında ve Adli Tıp Raporu ve tarafsız görgü tanık ifadelerine göre sürücü .....'ın kazada tam kusurlu olduğunu belirterek;

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili için 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarahinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ..... esas .....karar ve 28/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ..... esas ....karar ve 11/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği, anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

6100 sayılı HMK'nın geçici 3/1 maddesi. "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." 3/2 maddesi ise.

"Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmü düzenlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde göreve başladıkları, merci tayinine konu dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinden geçtiği ve inceleme sonucunda bozulduğu,

Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesince ve Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince, Yargıtay bozma ilamından sonra görevsizlik kararı verildiği gözetildiğinde, HMK'nın 373/4 maddesi gereğince yargı yeri tayini incelemesinde dairemizin görevli olmadığı, dosyanın Yargıtay denetiminden geçmiş olması sebebiyle görevli mahkemenin belirlenmesi için Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere, Yargıtay ilgili 5.HD'since yargı yerinin belirlenmesi hakkında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın mahalline iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dosya kapsamında uyuşmazlık konusu hakkında daha önce verilen ilk derece mahkemesi kararının Yargıtay 17. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinden geçtiği ve inceleme sonucunda bozulduğu bu sebeple görev uyuşmazlığının Yargıtay’ın ilgili hukuk dairesince çözülmesi gerektiği anlaşılmakla yargı yeri belirlenmesi hakkında dairemizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,