Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/238 K.2023/22

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket vekili olarak ...' ın, Elmalı Noterliğinin 09/07/2021 tarihli ... yev.

Numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan ... plakalı aracı 62.500,00.-TL bedel ile satın aldığını, satın almadan önce davalı, aracın hasarsız ve kazasız olduğunu beyan etmiş olduğunu, aracı satın alındıktan sonra ekspere götürdüklerini ve aracın ön panel, ön kaput, sağ ön çamurluk kısımlarının değişmiş olduğu ve sağ ön kapınında boyalı olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya ihtarname gönderdiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verildiğini ancak zararının karşılanmadığını, satıcı davalının aracın hasarlı olduğunu müvekkilinden gizlediğini,

dosyanın bilirkişiye tevdii ile davaya konu aracın dava veya satış tarihi itibariyle hasarlı hali ile hasarsız hali arasındaki değer farkının hesaplanarak müvekkilinin uğramış olduğu zarar tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 500,00.-TL zararın satış tarihi olan 09/07/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2022 Tarih ...

Esas, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/11/2022 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davalının gerçek kişi olup tacir olmadığı, davaya konu aracın "hususi" kullanıma tahsis edilmiş araç olduğu, yargılamanın genel mahkemece yapılması gerektiği, bu durumda görevli mahkemenin Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesininin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M/

....