Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/1724 K.2025/858

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı hakkında davalı tarafında başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerinde özgü haciz yolu ile icra takibine konu alacağının hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı/ alacaklı arasında ... Mah. ... Sk. No: ...

Kepez/Antalya adresinde bulunan taşınmaz için 18.09.2020 tarihli aylık 1.000,00-TL bedel ile kira sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müvekkilinin davalı/ alacaklının talebi üzerine kira sözleşmesinin yapıldığı gün kira bedelleri için 11.000,00 TL tutarında senet imzaladığını, müvekkilinin imzalamış olduğu bu senetin kira bedellerini teminat altına almak maksadı ile davalı/ alacaklıya verilmiş olduğunu, taraflar arasında senet ilişkisini gerektirecek bir ticari iş yahut borç alışverişi bulunmadığını,

müvekkilinin kira bedellerini teminat altına almak amacıyla ev sahibine vermiş olduğu senetin kira sözleşmesinin 22. maddesinde "1 Nolu senet #11.000 TL# (On bir bin türk lirası) kira karşılığı verilmiştir. Kirası ödendikçe senetten düşülecektir.

Senet ...'a verilmiştir." ifadeleri ile geçtiğini, müvekkilinin kira sözleşmesindeki beyandan da anlaşılacağı üzere söz konusu senedi sadece kira ilişkisi sebebi ile verdiği, taraflar arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkil ilgili senetlere ait kira bedellerini davalının ... Kemer/ANTALYA şubesi ...

IBAN nolu banka hesabına her ay düzenli olarak ödediğini, müvekkilnin banka kanalıyla yaptığı bu ödemelerin açıklama ödemeyi kira bedeline istinaden yaptığını açıkça belirtildiğini, müvekkiline ait ... 100. Yıl/Antalya Şubesi ... IBAN no.lu hesap ile davalı/ alacaklıya ait ... Kemer / ANTALYA şubesi ...

IBAN no.lu hesaplar arasında 06/2019- 07/2023 aylara ilişkin gerçekleşen ödemelerin ilgili bankalara müzekkere yazılarak dosya arasına alınmasını talep ettiklerini, taraflar arasında ticari ilişkinin, herhangi bir borç alışverişi yahut başkaca borç doğuracak bir tasarruf bulunmadığını, işbu senedin, kira bedellerini teminat amacıyla davalı/ alacaklıya verildiğini, bu durumun kira sözleşmesinde de açıkça yazdığını, kaldı ki bu hususun aksini gösterecek yazılı bir evrakta davalı/ alacaklının elinde bulunmadığını, davalının senet düzenlenirken düzenleme tarihini boş bıraktığını,

senedi takibe koyarken de düzenleme tarihini kira başlangıç tarihinden önceki bir tarih olan 30.06.2020 olacak şekilde yazdığını, davalının kötü niyetli olarak söz konusu senet ile kira ilişkisini ilişkilendirmemizi zorlaştırmak için böyle bir eylemde bulunduğunu, senedin kira bedeline istinaden verildiği kira sözleşmesinde yazmadığını, kira ilişkisi kurulurken müvekkilinin düzenleme tarihini yazma talebinde bulunduğunu ancak ev sahibinin bu talebi geri çevirdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava kira ilişkisine dayalı teminat senedi olarak düzenlendiği iddia edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Somut olayda dava dilekçesindeki iddia ve talep, kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğuna göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın, görevli Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle Antalya 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Antalya 11. Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...