Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2026/1035 K.2026/665

Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Tarafların İddia ve Kararlarının Özeti:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde bulunan ... Hali içinde tüccar olduğunu, müvekkilinin davalı ....

Turşu ve Konserve Gıda Anonim Şirketine sebze gönderdiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında 31/01/2023 tarihli cari hesap mutabakat formu imzalandığını, doldurulan cari hesap mutabakat formuna rağmen davalı şirketin, müvekkili tarafından gönderilen ürüne ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı borçluyu işçilik bedelini ödemesi için şifahen ihtarda bulunduğunu, davalı borçlu tarafından herhangi bir cevap alamadığını, yapılan ihtarlara rağmen müvekkiline olan borcu ödemediğini, Demre İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile 17/07/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Demre İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli itiraz sebebi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Demre Asliye Hukuk Mahkemesi 08.07.2025 tarih ... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik karar verdiği,

Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 25.12.2025 tarih ... esas ....karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği tespit edilmiştir

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta görevli olduğundan olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen Antalya Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nun 22.maddesi gereğince merci tayini koşullarının somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, dairemizce merci tayini hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmayan dosyanın dosyanın Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine,