Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1101 K.2022/573

İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/02/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Antalya 9. İcra ... E.)

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesine istinaden davalı iş sahibine ait taşınmazın etrafının tel çit ile çevrilmesi işinin davacı yüklenici tarafından tamamlanmasına rağmen bedelinin ödenmediğini iddia eden davacı vekilinin, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacı yüklenici ile aralarında bulunan sözlü eser sözleşmesi kapsamında, davacı yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirerek teslim etmediğini, eserde ayıp ve eksikliklerin bulunduğunu, davacı tarafa 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, eksikliklerin 3 iş günü içinde giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedilerek şirkete ödenen 5.000,00 TL'nin iade edilmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen, eksikliklerin giderilmediğini ve ödenen 5.000,00 TL'nin de iade edilmediğini, kararlaştırılan bedelin üzerinde fatura düzenlendiğini savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesi, davanın, eser sözleşmesine dayalı olarak alacağın tahsili istemiyle faturaya dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 2/01/2020 tarihli ek rapor gereği, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, buna göre Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından borçlu davalının itirazının 20.709,00 TL alacak üzerinden iptaline karar vermek gerektiği, davalı taraf işin tamamlanmama yüzdesinin %90 olduğunu belirtmekte ise de bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere işin tamamlanma yüzdesinin %90 olduğu, eserin kabulden kaçınılamayacak ölçüde tamamlandığının anlaşıldığı,

uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından alacağın likit olmadığı, ancak yapılacak keşif sonunda tespit edilebilecek nitelikte olduğu görülmekle koşulları ve yasal unsurları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği gerekçesiyle Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından borçlu davalının itirazının 20.709,00 TL alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiş, iş bu karar davalı vekili tarafından çelişkili, usul ve yasaya uygun olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığı, davacıya 5.000,00 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen bu hususun dikkate alınmadığı, yapılan işin %90 oranında hatalı olması nedeniyle davacının hak edişinin bulunmadığı gibi yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

...