Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/237 K.2022/298

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 29/03/2021 Davanın Türü:Fazla İmalat Bedeli, Eksik İmalat Bedeli Ve Geç Teslime Bağlı Tazmınat Talebi -Alacak

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK'nun, 6723 Sayılı kanunun 34. maddesi ile değişik Geçici 3. maddesi "Bölge Adliye Mahkemelerinin 5235 Sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ... Karar sayılı asıl dava dosyasında davacılar ....... A.Ş. Vekilince açılan davada davacılar ile davalı .... A.Ş. Arasındaki anlaşmaya (teknik şartname) göre .... Mah. .... ada ... parselde bulunan inşaatın yapımı konusunda anlaştıkları, davacının fazladan imalat yaptığı, eksik ve ayıplı imalatlar bedelinin fazla imalat bedelinden düşülmek suretiyle 556.039,00 TL fazla imalat tutarının taşınmazın yarı oranında sahibi olan davalıdan 278.019,05 TL'sinin avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği,

Bu dosya ile birleştirilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas (eski esas .... Esas ....Karar) sayılı dosyasında davacı .... A.Ş. 'nin davalı taraftan ... mah. .... ada .... parselde bulunan taşınmazdaki 52,5 adet bağımsız bölümün satın alındığını ancak sözleşmeye uygun olarak zamanında teslim edilmediğini ileri sürerek 30.800,00 TL kira kaybı tazminatının avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Bu dosya ile birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında davacı .... A.Ş. Vekili açtığı dava ile davalılar .... A.Ş. Ve ...den ... mah. ... ada ... parselde bulunan bağımsız bölümlerin 52,5 adedinin davalı tarafından satın alındığı, davalıların şartnamede kararlaştırılan nitelikte ve zamanında bağımsız bölümleri teslim edemeyerek temerrüde düştüğü, 30.800,00 TL'lik kira gelir kaybı tazminatı için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 100.000,00 TL'lik kira geliri kaybı tazminatının avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamında birleştirilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas (eski esas ... Esas ...Karar) sayılı dosyasında mahkemece verilen 08/11/2016 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf edilmesi üzerine, Antalya BAM 11. HD'nin 31/10/2017 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla istinafın esastan reddine dair karar verdiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 15.HD Başkanlığının 15/05/2019 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla BAM kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına dair karar verdiği anlaşılmaktadır.

Bir dosyada 20/07/2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi nihai bir karar verilmiş ise, o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. 6100 Sayılı HMK'nun 373/4 maddesinde "Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. " hususu düzenlenmiştir.

İstinafa konu dosya kapsamında birleştirilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas (eski esas .... Esas ... Karar) sayılı dosyası Yargıtay esas incelemesinden geçmiş ve mahkemece Yargıtay 15. HD Başkanlığının .... Esas ... Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamında mahkemece verilen karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığınca temyizen incelenerek bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Bu durumda kararın Yargıtayca temyizen incelenmesi gerekir.

Mahkemece, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, karara karşı başvurulacak kanun yolunun Yargıtaya temyiz yerine Bölge Adliye Mahkemesine istinaf olarak yanlış şekilde gösterilmesi, başvurulması gereken kanun yolunun niteliğini değiştirme sonucunu doğurmaz. Bu dosya kapsamında birleşen ve hüküm verilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas anılan dosyada Yargıtayca temyizen incelenerek kararın bozulmuş olması gözetilerek, temyiz incelemesinin yapılabilmesi amacıyla HMK'nun 373/4 maddesi gereğince, verilen kararın istinafa tabi olmayıp temyize tabi olduğu anlaşıldığından dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.