İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi E.2019/1989 K.2021/743

2-... VEKİLİ : Av. ..

Esas2019/1989Karar2021/743Tarih15 Nisan 2021Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Esas No
2019/1989
Karar No
2021/743
Karar tarihi
15 Nisan 2021
T.C. BURSA BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
... - ...
Dosya no
..
Karar no
...
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/04/2019
Numarası
.. Esas - .. Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1-...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

2-... VEKİLİ : Av. ..

İHBAR OLUNAN : .. VEKİLİ : Av. ..

DAVA : TAZMİNAT

KARAR TARİHİ : 15/04/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirkete ait .. plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirket aracında 25.178,71TL hasar meydana geldiğini, araçta birçok farklı parçanın değiştiğini veya tamir gördüğünü, değişen ve düzeltilen boyalı parçaların yeniden boyandığını, kazanın oluşumunda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü davalı...'ın % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazmininden davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, aracın yetkili serviste tamir edildiğini,

tamir sonucunda KDV hariç 25.178,71 TL masraf oluştuğunu belirterek davacıya ait araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan talebini 4.600,00 TL arttırarak 5.600,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda davalının % 100 kusurlu olduğu yönündeki iddiaları ve ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, davacı tarafın şehir içi hız limitlerini aşarak süratli şekilde dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, davacıya kusur atfedilmesi gerektiğini, kasko şirketi tarafından araçta oluşan hasarın karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; kaza tutanağındaki tespitler doğrultusunda yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu davalının kontrolsüz kavşakta geçiş önceliği kuralına uymadığı, tali yoldan bölünmüş karayoluna çıkarken ilk geçiş hakkını anayolda seyreden araçlara vermediği, böylece %70 oranında kusurlu olduğu, 28/01/2019 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime açık olduğu, değer kaybına yönelik 28/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre .. plakalı araçta 8.000,00 TL değer kaybı oluştuğu belirtilerek 5.600,00 TL değer kaybı tazminatının 29/03/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir.

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, bu nedenle tazminattan sorumlu tutulamayacağını, bilirkişi raporlarında davalı...'a ait kusur oranı ile kaza nedeniyle oluşan zarar miktarının hatalı hesaplandığını, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına ilişkin talebin mahkemece değerlendirilmediğini, davacı tarafın araçta oluşan hasar nedeniyle sigorta şirketine başvurması gerektiğini, davalı ..'ın tacir sıfatı bulunmadığı için avans faiz uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede;

Dava, trafik kazası sonucu hasar gören davacı aracındaki değer kaybının tazminine ilişkindir.

Kusura ve değer kaybına yönelik bilirkişi raporlarının somut olaya uygun, denetime elverişli, yeteri derecede ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla raporlara yönelik itirazlar kabule şayan bulunmamıştır.

Davalı şirketin araç maliki olduğu, aracı kendi çalışanı olan diğer davalıya iş ilişkisi kapsamında verdiği, aralarında düzenlenen sorumluluk anlaşmasının davalı şirketin işleten sıfatını ortadan kaldırmadığı açıktır.

Zarar görenin önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır.

Davacı tacir, davacının aracı ticari araç ve araç ticari iş kapsamında kullanılırken kaza meydana gelmiştir. Bu şartlar altında davalı Yasemin aleyhine avans faizine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.

Tüm bu sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2019 tarihli . Esas .. Karar sayılı kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE,

2-Alınması gereken 382,53 TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 95,63-TL harcın mahsubuna, bakiye 286,90 TL istinaf karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Karar tebliği ve harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin 7035 sayılı yasa ile değişik 6100 HMK 359/3. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 353/1-b.1 ve 362/1-a maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 15/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

... · ¸e-imzalıdır · Üye... · ¸e-imzalıdır · Üye.. · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, E. 2019/1989, K. 2021/743, 15 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava : Tazminat
  4. Karar Tarihi : 15/04/2021
  5. Karar Yazım Tarihi : 15/04/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1989
Karar No
2021/743
Tarih
15 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/2006 K.2021/1159
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/2015 K.2021/518
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2019/2016 K.2021/659
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/2016 K.2021/516
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/2018 K.2021/737
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/2021 K.2021/434

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.