Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi E.2023/2140 K.2023/1457

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/04/2023

NUMARASI : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. M.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : ....

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023

İlk derece mahkemesinin 07/04/2023 tarihli tedbire itirazın reddi ara kararına karşı davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı .... .... .... ihbar olunan .... İnşaat Turizm Yatırım Sanayii Ve Ticaret İşletmecilik Anonim Şirketi 'nin %50 oranında hissedarı ve münferit imza yetkilisi olduğu, müteveffa .... .... .... da davalı şirket ve ihbar olunan şirketlerin Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla münferit imza yetkilisi olduğu dönemde-26.05.2021 tarihinde, ihbar edilen şirkete ait olan ve ana faaliyet konusu için esaslı unsur olan dava konusu ".... İli, ....

İlçesi, .... Mah. 5427 Ada, 37 Parsel"de kayıtlı ".... .... " isimli taşınmazı genel kurul kararı almaksızın ve diğer hissedar olan davacıya bilgi vermeksizin ve sonrasında da onayı - muvafakatını almaksızın davalı .... Turizm Eğlence Merkezleri Yatırım Ve İşletmeciliği İnşaat Taahhüt Sanayive Ticaret Anonim Şirket'ine satış göstererek muvazaalı olarak şirketten mal kaçırdığını beyanla davalı şirketin mülkiyetinde görünen .... İli, .... İlçesi, ....

Mah, .... ada 37 parsel sayılı gayrimenkulün davalı adına görünen tapu kayıtlarının iptaline ve ihbar olunan şirket adına tesciline karar verilmesi talep olunmuş;

Mahkemece 16/01/2023 tarihli tensip tutanağı ile taşınmazın halen davalı şirket adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından kayıtlarına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı vekilinin ihtiyati tedbire itiraz etmesi üzerine mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda 07/04/2023 sayılı ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmiş olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacının delillerle davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmediğini, ihtiyati tedbir isteyen davacının bu talebinin yerine getirilebilmesi için aranan hukuki şartların mevcut olmadığını, hangi hukuki dayanakla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı vermesi gerektiğine ilişkin gerekçeli bir açıklamada bulunulmadığını bildirerek, yerel mahkemenin 05.04.2023 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içeriği, toplanan deliller, kararda yazılı gerektirici nedenler, istinaf talep dilekçesi içeriği değerlendirilerek yapılan inceleme sonucu; davalı şirketle davacının ortağı olduğu ihbar olunan şirketin ortaklık yapısı gözetildiğinde; davacının talebinin dava konusu taşınmazın aynına ilişkin olmasına, tedbirin konulmaması halinde dava konusunun üçüncü kişilere devri ile yeni ihtilafların oluşma ihtimali bulunduğu, öte yandan, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalar ve bunların ispatı için gösterdiği delillere göre iddianın tam ispatı gerekmediğinden yaklaşık ispat koşulunun da oluştuğu, netice olarak,

davanın niteliği nazara alındığında HMK'nın 389. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından ve yargılama safhasında delil durumuna göre teminat değerlendirmesinin mahkemece karara bağlanmasının olanaklı olmasına göre ihtiyati tedbire itirazın reddi kararında isabetsizlik bulunmadığından davalının istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip ....