İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/259 K.2023/517

T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.. T.C. ...

Esas2022/259Karar2023/517Tarih2 Mart 2023Okuma7 dk · 1.338 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/259
Karar No
2023/517
Karar tarihi
2 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.338 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.. T.C. ...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

.... HUKUK DAİRESİ KARAR

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

BAŞKAN :..... ÜYE : H. KÂTİP : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : . KARAR TARİHİ : .. İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. . DAVALI : . VEKİLİ : Av. .

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : .

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde, . tarihinde ...'e plakası ve cinsi tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kaza ve zarara yol açan aracın tespit edilememesi veya zorunlu sigortası yaptırılmaksızın trafiğe çıkarılması veyahut da aracın zorunlu sigortasını yapan sigortacının iflas etmesi gibi durumlarda .., zarar görenlerin bedensel zararları (ölüm ve yaralanma) için sorumluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ve HMK 107. madde de düzenlenen belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere; 10.000 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddia ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacının maluliyetine dayanak olarak gösterdiği .. tarihli ...

Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre davacının 036 oranında engelinin mevcut olduğunu, yine rapora göre bu engeli meydana getiren iki unsur bulunmakta olup ilki obezite ikincisi ise hafif derece solunum bozukluğu olduğunu, hal böyle iken obezite ve hafif solunum bozukluğu raharsızlıklarının iddia ohunan trafik kazası sebebiyle meydana geldiklerinden söz etmenin mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği trafik kazası ile ortaya çıkan rahatsızlıklar arasında hiçbir nedensellik bağı bulunmadığını, bahse konu kazanın ... tarihinde gerçekleştiğini ancak engelli raporunun .. tarihinde düzenlendiğini,

aradan geçen 2 sene 9 ay zarfında davacının hangi tedavileri gördüğü, hangi rahatsızlıkları geçirdiği ve tespit olunan rahatsızlıklara sebep olacak eylemlerde bulunup bulunmadığı hususları tamamen belirsiz olduğunu, davacının maluliyete dayanak teşkil eden rahatsızlıkları ile trafik kazası arasında bir illiyet bağının bulunmaması sebebiyle ... tarihli yazısıyla davacının tazminat talebini reddettiğini, öte yandan davacı tarafın da beyan ettiği gibi söz konusu trafik kazası hakkında ..

Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu ceza soruşturması devam etmekte olduğunu, kazaya neden olan aracın tespit edilmesi ve keza bu aracın zorunlu trafik sigortasının var olması ihtimalinin kesin olarak ortadan kalkmadığını, dolayısıyla bu hali ile müvekkil kurumun tazminat ödeme yükümlülüğünün mevcut olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile; ..TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının ... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, hükme esas alınan maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığı, alınan raporda davacının trafik kazası ile illiyet bağı bulunan hiçbir engelinden bahsedilmediği,... . ATK raporunda da tespite ilişkin bir maddi ve hukuki gerekçe bulunmadığı, dolayısıyla dosyadaki raporların çelişkili oldukları, ... ATK'dan çelişkinin giderilmesi yönünde rapor alınması gerektiği, buna ilişkin yargılama esnasındaki taleplerinin yerel mahkemece değerlendirilmediği, yine hükme esas alınan kusur raporunun da aynı sebeplerle denetime elverişli olmadığı, temerrüt tarihinin dava tarihi olması gerektiği, aktüerya raporunun hesaplama yönteminde hata yapıldığı, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talebine yöneliktir.

...tarihli kaza tespit tutanağına göre, davacının yaya olarak gitmekte iken plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın çarpması neticesinde yaralanıp, yolun sağ tarafına düştüğü anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK 91. maddesi gereği aynı yasanın 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirilmiştir. İşletenin sorumluluğu tehlike sorumluluğu olmakla birlikte, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91. maddede düzenlenen sorumluluğu ise sözleşmeye dayalı sorumluluktur. Zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 maddesi gereği, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde, işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğu ...tarafından karşılanacaktır.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunun kusura ilişkin bölümünde, kazanın meydana gelmesinde davacının (yaya) %60, firari sürücünün %40 oranında kusuru olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davacının 2918 sayılı KTK 68 maddesine aykırı hareket ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olup, firari sürücünün de tali kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği, kazanın oluşumunda davacının, bilirkişi raporunda belirtilenin aksine daha yüksek oranda kusurunun bulunduğu (%75 oranında) anlaşılmakla, davalı vekilinin kusura yönelik istinaf sebebi yerindedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar...tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile ... tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir (Yargıtay 4 HD 2021/6772 E- 2021/9565 K sayılı ilam).

Somut uyuşmazlıkta, davacının yaralanmasına neden olan kazanın 21/01/2017 tarihinde gerçekleştiği göz önüne alındığında, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında rapor düzenlenmelidir. ATK ... İhtisas Kurulu veya Üniversite Hastaneleri Adli Tıp Ana Bilim Dalı öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında, davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile davacının maluliyetine neden olan arazların meydana kazayla arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmalıdır. Davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerindedir.

Tazminat hukukunda gerçek zarar ilkesi geçerli olup, gerçek zararın belirlenmesi için, davacının kaza tarihindeki işinin ve gelir durumunun net ve ispata yarar somut delilerle ortaya konulması gerekmektedir (Yargıtay 17 HD 2015/6885 E-2018/626 K sayılı ilam).

Somut olayda, davacının gelir durumuna ilişkin yeterince araştırma yapılmamış, bilirkişi raporunda davacının geliri asgari ücretin ...katına düzeyinde olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış olup, raporun hükme esas alınması isabetsiz olmuştur.

Davacının kaza tarihi itibarıyla sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılması, bordrolu çalışan olması halinde de kaza tarihinden geriye doğru ... aylık maaş bordroları celbedilmeli, asgari ücreti üzerinde gelir elde edildiğinin ispatlanamaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmalı ve SGK tarafından geçici iş görmezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı da araştırılmalıdır.

Aktüerya bilirkişice kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresinin belirlenmesinde isabetli şekilde ... yaşam tablosu dikkate alınarak (porogresif yöntem) hesaplama yapılmış olup, Anayasa Mahkemesi'nin ... tarih, ... sayılı kararı ile.

2918 sayılı KTK'nun 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bu nedenle; tazminat hesabında, yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli rant ... yaşam tablosu, progresif rant yöntemi kullanılarak, bilinmeyen devirdeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp, %10 iskonto edilmesi suretiyle, teknik faiz dikkate alınmaksızın hesaplanması gerekeceği göz önüne alındığında davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde değildir.

2918 sayılı KTK 99/1 maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının poliçe limiti dahilindedir. Başka bir ifade ile davalının temerrüdü, bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde başlayacak olup davacı vekilinin .... tarihli dilekçesinin davalıya ulaşma tarihi araştırılarak temerrüt tarihi belirlenmelidir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir.

6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih, ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2- İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ...tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,

...- Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

4- İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

5- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere ... tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/259, K. 2023/517, 2 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bölge Adliye Mahkemesi Türk Milleti Adına
  4. .... Hukuk Dairesi Karar
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Davanın Konusu
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/259
Karar No
2023/517
Tarih
2 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2023/156
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2023/105
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2023/73
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/261 K.2023/69
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2023/94
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2023/213

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.