İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/258 K.2022/46

...

Esas2022/258Karar2022/46Tarih26 Eylül 2022Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 14. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi [16287-82154-26213] Uets

Karar tarihi
26 Eylül 2022
Dosya no
2022/258
Karar no
2022/46
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/03/2020
Numarası
2019/928 E. 2020/265 K:
Davacı
... ...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2020 tarih, 2019/928 esas, 2020/265 karar sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili, iş sahibi davalı ..., yükleniciler olan dava dışı Alsa ve Metsa firmaları ile müvekkili arasında kurulu bulunan Bursa Büyükşehir Belediye Stadyum Kavşağı Köprüsü Bağlantı Yolları Projesi kapsamındaki Viadük 1 ve Viadük 2’ye ait çelik konstroksiyon projesinde müvekkilinin imalat ve tedarikte bulunduğunu, iş sahibi belediyenin ve yüklenici Alsa firmasının isteği üzerine müvekkili ile sözleşme imzalayan Metsa firmasının çeşitli bahanelerle müvekkili hakedişinde kesintiler yaptığını,

bazı ödemeleri yapmadığını ileri sürerek müvekkiline ödenmesi gereken ve bunun için kesilmiş bulunan 30/07/2018 tarih 165099 sıra no 223.565,42 TL toplam bedelli Metsa tarafından iade edilen fatura ve yine belirtilen işin yapımı sırasında ödemelerin geç yapılmasından kaynaklı ödemesi kabul edilen ve fakat yapılmayan fiyat farkı olan 70.000,00 TL nin KDV si ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL si olmak üzere toplam 224.565,42 TL’nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalı ... ile Metsa ve Alsa firmalarından tahsiline karar verilmesini talep ve dava

etmiştir.

Davalı ... vekili, Yapım İşleri Genel Şartnamesi 20/8 m. uyarınca müvekkilinin alt yüklenicilere karşı ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, dolayısıyla müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, iş sahibi davalı ... olup, yüklenicilerin farklı firmalar olduğu, davacının yüklenicilerle taşeronluk sözleşmesi imzalamış olduğu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davalı ... yönünden Mahkemenin 2018/1198 esas sayılı dosyasında davanın tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş olduğu, yüklenici firmalar hakkındaki asıl davanın yargılamasının halen devam etmekte olduğu, davacının bir alacağı varsa bile sözleşme ilişkisi bulunan yüklenicilerden talepte bulunabileceği, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava konusu işin davalı belediyenin işi olduğunu ve müvekkilinin dava konusu işi yüklenici firmalardan davalı belediyenin oluru ve görüşü alınarak aldığını ve yaptığını, dolayısıyla alacağının bir kısmını alamayan müvekkilinin davalıya husumet yöneltmesinin doğru ve hukuka uygun olduğunu belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava, TBK 470 vd m. düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, dosya kapsamından davalı belediyenin iş sahibi, dava dışı Alsa Nakliye İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Metsa Grup İnşaat Nak. ...Asfalt ve Hazır Bet.San.Tic.A.Ş.’nin yüklenici oldukları, adı geçen firmaların davacı ile alt yüklenici sözleşmeleri imzaladıkları anlaşılmaktadır.

İş bu dava davalı ... ile dava dışı Alsa ve Metsa firmaları aleyhine açılmış, mahkemenin 2018/1198 Esasında devam etmekte olan yargılama sırasında 20/12/2019 tarihli ara karar ile davalı ... hakkındaki davanın o davadan tefriki ile ayrı bir esas kaydına karar verilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.

6100 sayılı HMK. 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı niteliğinde olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalı, dava şartının bulunmaması halinde HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmelidir.

Ticari davalar TTK. 4.maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup, Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır.

Somut olayda, uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı ... de uyuşmazlık konusu işleri, ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir.

Kaldı ki, TTK’nın 16/2. maddesi uyarınca devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılamayacağından davalı belediyenin tacir olarak kabulü de mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle, tacirin işlerinin ticari olması ilkesi de burada işlevsiz hale gelmiştir.

O halde mahkemece davalı belediyeye yönelik iş bu davaya bakma görevinin HMK’nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun usulen kabulü ile HMK 355,353/1-a3 m. uyarınca hükmün kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince bir karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf talebinin usulen KABULÜ ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2020 tarih ve 2019/928 E.-2020/265 K. sayılı kararının HMK 355, 353/1-a3 m. uyarınca KALDIRILMASINA,

Dairemiz kararında belirtilen hususlar dikkate alınarak bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2-Davacı vekilinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya idesine,

4-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-g hükmü uyarınca KESİN olmak üzere 26/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan ... · E-İmzalıdır. · ... · Üye ... · E-İmzalıdır. · ... · Üye ... · E-İmzalıdır. · ... · Katip ... · E-İmzalıdır.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2022/258, K. 2022/46, 26 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstinaf Karar Tarihi : 26/09/2022
  5. Karar Yazım Tarihi : 30/09/2022
  6. Tarafların İddia Ve Savunmasının Özeti
  7. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  8. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/258
Karar No
2022/46
Tarih
26 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/665
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/602
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/644
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/626
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2022/734
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2022/625

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.