İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2122 K.2022/1896

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...

Esas2022/2122Karar2022/1896Tarih13 Ekim 2022Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
13 Ekim 2022
Dosya no
2022/2122
Karar no
2022/1896
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
24/03/2022
Numarası
2021/1193 Esas 2022/362 Karar
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2021/9350 Esas sayılı dosyasıyla haksız ve kötü niyetli olduğu icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin davalıyı hiçbir şekilde tanımadığı, belirtilen tüm hususlarda yargılama aşamasında mahkemece tespit edilecek olduğu davalı ile ticari hiçbir ilişkisinin de olmadığını, davalı ...'in, Oğuzhan Ödemiş'in yakın arkadaşı olduğu,

Oğuzhan Ödemiş tarafından imzalanan ve içeriğinde boş bononun da bulunduğu kira sözleşmelerini Sevilay Uzun' a getirmediğini ve yakın arkadaşı olan davalı ...'e verdiğini, Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2021/9350 Esas sayılı dosyasının iptali ile takip konusu 50.000,00 TL tutarlı bonoya ve ferilerinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın, tamamen kötüniyetli olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki borcun kambiyo senedine dayandığı, söz konusu senedin borcuna karşılık davacı tarafından müvekkiline verildiğini, vadesi geldiğinde ise müvekkilinin hukuki yollarla alacağını tahsil etme yoluna gittiğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, taraflar arasında bir kira sözleşmesi mevcut olmadığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Bursa 4. İcra Dairesi'nin 2021/9350 Esas sayılı dosyasına konu edilen 50.000,00 TL tutarlı bono ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı, dava dilekçesinde Kral Rent A Car firmasının sahibi olan Sevilay Uzun ile araç kiralama konusunda anlaştıklarını, araç kira sözleşmesini tanzim edip aracı teslim eden kişinin Oğuzhan Ödemiş olduğunu, Oğuzhan Ödemiş'in şirkete teslim etmesi gereken ve kira sözleşmesinin alt kısmında düzenlenmiş olan bonoyu ...'e verdiğini, ...'in boş bonoyu doldurarak takibe koyduğunu iddia etmiştir.

Buna göre kiracılık ilişkisinde kiraya verenin Kral Vip Oto Kiralama İnşaat Oto Alım Satım Ltd. Şti.olduğu, kiracının ise ... olduğunun iddia edildiği, davacı ile davalı arasında bir kira ilişkisi kurulmadığının tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır.

Menfi tespite konu bononun bir kira ilişkisi nedeniyle tanzim edildiği iddiası sulh hukuk mahkemesini görevli kılmaz. Aynı zamanda kira ilişkisinin davacı ile davalı arasında kurulmuş olması gerekir. Somut olayda davalının üçüncü kişi olan Kral Vip Ltd. Şti.'ne araç kira ilişkisi nedeniyle verilmek istenen bononun davalı tarafından haksız yere ele geçirilerek kullanıldığı iddia olunduğuna göre dava kiracı ile kiraya veren arasında görülen bir menfi tespit davası niteliğinde değildir.

Bu durumda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan davalının istinaf sebepleri dairemizce yerinde görülmüş olup dairemizce ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve davanın görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

İstinaf başvurusunun KABULÜNE,

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1193 Esas, 2022/362 Karar sayılı dava dosyasında verilen 24.03.2022 tarihli kararın HMK 353/1-a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

Gerekçede belirtilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

İstinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğinden Harçlar Kanunu uyarınca istinaf yasa yoluna başvuru sırasında ilk derece mahkemesince peşin olarak alınan istinaf karar harcının istinaf edene İADESİNE,

İstinaf eden tarafından yatırılan ve iade edilemeyen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile diğer istinaf giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden yapılacak yargılamada yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,

İstinaf avansının kullanılmayan kısmının istem halinde yatırana iadesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU

HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31.10.2022

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/2122, K. 2022/1896, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Kanun Yolu
  8. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 31.10.2022
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2122
Karar No
2022/1896
Tarih
13 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/2123 K.2022/1709
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/2124 K.2022/2127
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/2128 K.2022/1464
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/2129 K.2022/1411
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/2130 K.2022/1990
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/2135 K.2022/1500

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.