Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/219 K.2022/473

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mobilya alımı için davalı şirket ile anlaştığını, 4.000,00 TL peşin para vermiş olup bu ödemeye ilişkin fiş aldığını, müvekkilinin eşyalarını teslim almak için davalı şirketi aradığını fakat eşyaların teslimine ilişkin sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkilinin tekrar görüşmeye gittiğini ve sözleşmeden vazgeçtiğini, mobilya alım sözleşmesinden vazgeçip senetlerin teslimine ilişkin 05/09/2021 tarihli sözleşmeyi şahitler ve taraflar huzurunda imzaladığını,

bu sözleşmeye göre davalının 30.09.2021 tarihine kadar bahsi geçen senetleri müvekkile teslim etmekle yükümlü olmasına rağmen teslim etmediğini, bu nedenle öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda yapılabilecek icra takip ve takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 04/10/2021 tarihli 2021/243 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararı ile; iş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev ve yetkisine giren dava ve işlerden olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince "...Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları..." olarak belirlendiği gerekçesiyle dosyanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 sayılı yasanın 83/2 maddesi gereğince "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde olduğu, igili sözleşmede davacının tüketici sıfatının bulunduğu ve sözleşmenin 6502 sayılı yasanın tüketici işlemi tanımında yazılı sözleşmelerden biri olduğu, 6502 sayılı yasanın 2. maddesindeki kapsama giren bir tüketici işleminde tüketici mahkemelerinin görevli olacağı açık olduğundan ve 6502 sayılı yasanın 83/2. maddesi de gözetilerek iş bu davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre "Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi" ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Dava menfi tespit talebine ilişkindir.

Somut olayda, davacının mobilya aldığı, karşılığında düzenlenen senetlerin haksız olarak icraya konabileceğini belirterek menfi tespit talebinde bulunduğu, davacının mevcut haliyle tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, evleneceği için mobilya aldığını ancak sonra anlaşmazlığa düştüklerini ve alışverişten vazgeçtiklerini belirttiği, dolayısıyla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, dosyaya İnegöl Asliye Hukuk mahkemesi tarafından (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) bakılması gerektiği anlaşılmıştır.

KANUN YOLU

K'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/04/2022

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye 11453 · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza