İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/221 K.2022/514

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

Esas2022/221Karar2022/514Tarih23 Mart 2022Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi D

Karar tarihi
23 Mart 2022
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/221 - 2022/514
Dosya no
2022/221
Karar no
2022/514
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/11/2021
Numarası
2021/735 Esas 2021/947 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkil şirketin, ısıl işlem, metal birleştirme, sıcak izostatik presleme ve yüzey teknolojisi ile kaplama hizmetleri işiyle iştigal ettiğini, davalının ise müvekkili şirkete nitrasyon, sertleştirme, ısıl işlem gibi işlemler yaptırdığını, taraflar arasındaki ilişkide, davalı taraf, elindeki parçayı müvekkili şirkete teslim ederek,

yukarıda belirtilen hizmeti aldığını ve iş neticesinde müvekkili şirket tarafından fatura kesilerek davalı teslim edildiğini ancak ticari ilişki aslen cari hesap üzerinden ilerlediğini, taraflar arasındaki ilişkinin temelindeki cari hesap ilişkisinde, son olarak davalı tarafından, müvekkili şirket alacaklı durumda kaldığını, Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1676 Esas sayılı icra takibine, davalı tarafından haksız ve gerekçesiz bir şekilde itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin aynen devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle,

alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının taraflarına ödenmesini, davalı HMK'nun 329’uncu maddesi uyarınca müvekkil şirket ile anlaşılan vekalet ücretini tarafımızca ödemesini ve ayrıca davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Dava Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/586 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece Dava dilekçesinin ekindeki sözleşmenin cari hesap sözleşmesi olduğu, cari hesap 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4,5,89. ve devamındaki maddeleri ile düzenlendiği, sözleşmenin sadece tacirler arası değil, tacir olmayan kimseler arasında da akdedilebilir olduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin 1. bendi'ne göre TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığı, davalının müşteri adının Gökler Kalıp olduğu, davacının da Bodycote Istaş Isıl İşlem Sanayi ve Tic. A.ş. olduğu, cari hesap sözleşmesinin de 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği ve mutlak ticari dava söz konusu olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.

DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince dava 2021/735 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada TTK'nın 4. maddesinde sayılan hususlar kapsamında bir ihtilafın da bulunmadığı anlaşıldığından davaya konu olayla ilgili yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ

Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.

GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

T.T.K.'nun 14.maddesine göre “bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Yasa'nın 17.maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda; davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı esnaf olduğu bu haliyle nispi ticari davanın söz konusu olmadığı gibi yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamasına göre mutlak ticari davanın da bulunmadığı anlaşıldığından davanın Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilerek yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU

HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2022

H

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/221, K. 2022/514, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Dilekçesi
  4. Davanın Açıldığı Mahkeme Tarafından Yapılan İşlemler
  5. Davanın Gönderildiği Mahkeme Tarafından Yapılan İşlemler
  6. Uyuşmazlığın Niteliği
  7. Gerekçe
  8. Kanun Yolu
  9. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 24/03/2022
  10. H
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/221
Karar No
2022/514
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/242
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/338
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/282
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/258
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/221 K.2022/215
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2022/227

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.