Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2530 K.2022/2424

... DAVALI : ... -... ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve...Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emri tebliğ edildiği, tebliğ edilen bonolara karşı borcunun bulunmadığını, bonoları apartman site mantolamasını yapan ...'e verdiğini, ...İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde görevsizlik kararı verildiğini, davalının takibe koyduğu 25/05/2018 tarihli ve 25/06/2018 tarihli 480,00TL 'lik iki adet bona için ....

Noterliğince ödememe protestoları geldiğini, anılan borcu ödediğini, EFT dekontlarının mevcut olduğundan bahisle 1.360,00 TL geçmiş gün faizine toplam alacak 1.388,84TL, % 9 yıllık fgiaze daha sonra ki vekalet ücretine faizlerine, kısmi ödemelerde BK'nun 100'e bütün ferilerine itiraz ettiğni, takibin durdurulmasına % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı karar ile, HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiştir. ...Asliye Ticaret Mahkemesince; TTK'nun 4. maddesinde düzenlenen ticari nitelikte bir dava söz konusu olmadığından davanın genel yetkili Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Somut olayda; davacının icra hukuk mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti ve mantolama işlemi sebebiyle verildiği belirtilen bononun ödendiği iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunduğu, davalının gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olduğu, davacının ise şirket müdürü olduğu, davanın vekalet ücreti ve bononun haricen ödenmesi iddiasına dayalı olduğu görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmıştır .

KANUN YOLU

HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere · GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :... ... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye -... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza